ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.31.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 31/2021-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 3. 6. 2021 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. V. , nar. XY v XY, trestním příkazem Okresního soudu v Čadci, Slovenská republika, ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 1T/77/2018, který nabyl právní moci dne 5. 9. 2018, při zahrnutí trestu uloženého rozsudkem Okresního soudu v Žilině, Slovenská republika, ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 28T/7/2018, který nabyl právní moci dne 13. 2. 2018, jenž byl citovaným rozsudkem Okresního soudu v Čadci v rámci ukládaného souhrnného trestu zrušen, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
1. Trestním příkazem Okresního soudu v Čadci, Slovenská republika, ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 1T/77/2018, který nabyl právní moci dne 5. 9. 2018, byl J. V. uznán vinným přečinem krádeže podle §212 odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona, a při zahrnutí trestu uloženého rozsudkem Okresního soudu v Žilině, Slovenská republika, ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 28T/7/2018, který nabyl právní moci dne 13. 2. 2018, jenž byl citovaným trestním příkazem Okresního soudu v Čadci v rámci ukládaného souhrnného trestu podle §42 odst. 2 slovenského trestního zákona zrušen, odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do ústavu pro výkon trestu s minimálním stupněm střežení.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu v Čadci se J. V. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že
dne 11. 10. 2017 v době mezi 2:00 a 3:00 hod. přistoupil ke vchodovým dveřím provozovny K. G. M., nacházející se v přízemí budovy v ulici XY č. XY v Čadci, načež přineseným páčidlem a šroubovákem dveře vypáčil, vnikl do prodejny, odkud odcizil kovovou zásuvku na tržbu obsahující hotovost ve výši 100 € a poté z místa odešel, čímž poškozenému B. A. A. způsobil odcizením věcí škodu v celkové výši 171,99 € a poškozením dveří škodu ve výši 10 €.
3. Rozsudkem Okresního soudu v Žilině, Slovenská republika, ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 28T/7/2018, který nabyl právní moci dne 13. 2. 2018, byl J. V. uznán vinným jednak přečinem krádeže podle §212 odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona (viz jednání popsané pod bodem 1.) a dále pokračujícím přečinem poškozování cizí věci podle §245 odst. 1, odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona, spáchaným v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem krádeže podle §212 odst. 2 písm. a) slovenského trestního zákona, dílem spáchaným ve stadiu pokusu podle §14 odst. 1 slovenského trestního zákona (viz jednání popsané po body 2. až 4.) a odsouzen jednak k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šestnácti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do ústavu pro výkon trestu s minimálním stupněm střežení, a dále k trestu propadnutí věci v podobě kovového páčidla a plochého šroubováku.
4. Podle skutkových zjištění Okresního soudu v Žilině se J. V. předmětné majetkové trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že
1) dne 23. 9. 2017 v době kolem 9:30 hodin během jízdy vlakem R-341 Beskyd jedoucím z Ostravy-Svinova do Banské Bystrice, někde v úseku trasy XY, přistoupil ke dveřím služebního vozu č. 370 (615682-70103-7), služebního oddílu zaměstnanců ZSSK, a.s., načež ze své tašky vyndal přinesený plochý šroubovák o délce 32 cm s černo-žlutou gumovou rukojetí a s jeho pomocí otevřel dveře služebního vozu, které byly zabezpečeny jen čtverhranným zámkem, po jejich otevření vešel do prostoru služebního oddílu, odkud sebral z pootevřené černé tašky položené na podlaze koženou peněženku černé barvy obsahující finanční hotovost ve výši 20 € a občanský průkaz, přičemž v okamžiku, když odcházel, byl zadržen T. P., nar. XY, který ho spatřil, kterak vychází ze služebního oddílu a dává si do kapsy peněženku, tuto peněženku si od něho vyžádal a podle občanského průkazu zjistil, komu patří a vrátil ji majiteli, čímž poškozenému M. Ch., nar. XY, kterému peněženka patřila, způsobil škodu ve výši nejméně 20 €,
2) dne 12. 10. 2017 v době kolem 2:00 hodin v ulici XY v Žilině, přistoupil ke dveřím prodejny maso – uzeniny s č. p. 1 a pomocí přineseného kovového páčidla o délce 47 cm se pokusil vylomit vstupní hliníkové dvoukřídlé dveře vedoucí do prodejny, což se mu nepodařilo, načež z místa odešel směrem do centra města, čímž poškozenému J. G. podnikajícímu pod obchodním jménem J. G. P. – maso – uzeniny způsobil poškozením dveří škodu ve výši 2.470 €,
3) dne 12. 10. 2017 v době kolem 2:45 hodin v ulici XY č. XY v Žilině, přistoupil ke dveřím prodejny Turecký kebab a pomocí přineseného kovového páčidla o délce 47 cm se pokusil vylomit bezpečnostní dveře vedoucí do prodejny, což se mu nepodařilo, načež z místa odešel směrem do centra města, čímž poškozenému K. D. způsobil poškozením dveří škodu ve výši 250 €,
4) dne 12. 10. 2017 v době kolem 2:50 hodin v ulici X č. XY v Žilině, přistoupil ke dveřím prodejny s obuví I. a pomocí přineseného kovového páčidla o délce 47 cm poškodil bezpečnostní dveře vedoucí do prodejny, vešel dovnitř a aniž by cokoli odcizil, jelikož před prodejnou již byla hlídka Městské policie Žilina, z prodejny vyšel ven, kde byl ihned zadržen, čímž poškozené obchodní společnosti HUJO, s. r. o. způsobil poškozením dveří škodu ve výši 210 €.
5. Dne 25. 5. 2021 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení trestním příkazem Okresního soudu v Čadci, Slovenská republika, ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 1T/77/2018, který nabyl právní moci dne 5. 9. 2018, jímž byl odsouzenému uložen souhrnný trest odnětí svobody ve výměře osmnácti měsíců, a to ve vztahu k rozsudku Okresního soudu v Žilině, Slovenská republika, ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 28T/7/2018, který nabyl právní moci dne 13. 2. 2018, ve vztahu k osobě odsouzeného J. V. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
6. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
7. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
8. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že J. V. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (konkrétně trestného činu krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku). Oboustranná trestnost jednání, jímž byl odsouzený pravomocně uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Čadci, jakož i rozsudkem Okresního soudu v Žilině, ve vztahu k němuž byl citovaným trestním příkazem ukládán souhrnný trest, je dána mimo jiné jeho bohatou trestní minulostí, když se jednání popsaného ve výrokové části trestního příkazu Okresního soudu v Čadci (u něhož celková výše způsobené škody nedosahuje hranice škody nikoli nepatrné) dopustil s odstupem cca osmnácti měsíců poté, co byl dne 26. 6. 2015 rozsudkem Okresního soudu v Děčíně sp. zn. 23 T 116/2013 pravomocně uznán vinným přečinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku, spáchaným ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, a odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody ve výměře čtyřiceti dvou měsíců, který vykonal dne 12. 11. 2016. Rovněž jednání popsaného ve výrokové části rozsudku Okresního soudu v Žilině pod body 1. a 2. až 4. se odsouzený dopustil jako speciální recidivista, a to s odstupem cca deseti měsíců poté, co vykonal nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře čtyřiceti dvou měsíců, který mu byl pravomocně uložen rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 26. 6. 2015, sp. zn. 23 T 116/2013, za přečin krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku, spáchaný ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, resp. s odstupem cca dvaceti sedmi měsíců po tomto pravomocném odsouzení za trestnou činnost obdobného charakteru. Za daného stavu, kdy se odsouzený ve všech výše uvedených případech (popsaných jednak ve výrokové části trestního příkazu Okresního soudu v Čadci ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 1T/77/2018, a jednak ve výrokové části rozsudku Okresního soudu v Žilině ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 28T/7/2018, pod body 1. a 2. až 4.) opětovně dopustil mimo jiné trestného činu krádeže (v případě jednání popsaného ve výrokové části rozsudku Okresního soudu v Žilině pod body 2. až 4. spáchaným v jednočinném souběhu s pokračujícím přečinem poškození cizí věci podle §228 odst. 1 českého trestního zákoníku), ačkoli byl ve smyslu §205 odst. 2 českého trestního zákoníku za takový čin v posledních třech letech odsouzen i potrestán, jsou tak splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
9. V nyní posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť odsouzený J. V. se úmyslné trestné činnosti majetkového charakteru zčásti dopustil krátce poté, co byl dne 26. 6. 2015 rozsudkem Okresního soudu v Děčíně sp. zn. 23 T 116/2013 pravomocně odsouzen rovněž pro trestný čin krádeže, resp. krátce poté, co dne 12. 11. 2016 vykonal souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře čtyřiceti dvou měsíců, který mu byl za toto jednání citovaným rozsudkem Okresního soudu v Děčíně uložen. Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je tak zvyšována nejen způsobem provedení činu, včetně četnosti jednotlivých útoků, jimiž byl uznán vinným, ale též neobvykle rozsáhlou trestní minulostí odsouzeného, který byl na území České republiky již opakovaně (celkem čtyřiatřicetkrát) soudně trestán, a to převážně pro trestnou činnost majetkového charakteru, když ve dvaceti osmi případech, jež nejsou dosud zahlazeny, mu byl ukládán již nepodmíněný trest odnětí svobody. Vyjma České republiky pak byl J. V. pravomocně odsouzen rovněž ve Slovenské republice, a to vyjma trestního příkazu Okresního soudu v Čadci a rozsudku Okresního soudu v Žilině, které jsou předmětem tohoto rozhodnutí, též rozhodnutím Okresního v Michalovcích v roce 2010, a to opět za trestnou činnost majetkového charakteru. Byť se v tomto případě na odsouzeného hledí, jako by nebyl odsouzen, svědčí i tento záznam o jeho osobnostních sklonech k soustavnému páchání delikventního jednání.
10. Ve vztahu k druhu uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byl za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Čadci, Slovenská republika, ze dne 6. 6. 2018, sp. zn. 1T/77/2018, který nabyl právní moci dne 5. 9. 2018, při zahrnutí trestu uloženého rozsudkem Okresního soudu v Žilině, Slovenská republika, ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. 28T/7/2018, který nabyl právní moci dne 13. 2. 2018, jenž byl citovaným trestním příkazem Okresního soudu v Čadci v rámci ukládaného souhrnného trestu zrušen, uložen již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. V. příslušným soudem Slovenské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
11. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. 6. 2021
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu