ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.38.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 38/2021-54
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 25. 8. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
I. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. K. , nar. XY ve XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 12. 2. 2015, sp. zn. 605 Hv 15/2014g, při zahrnutí trestu uloženého mu rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 63 Hv 87/12t, a to pro trestné činy závažné krádeže za účelem obživy vloupáním v rámci zločinecké skupiny, odcizení bezhotovostního platebního prostředku a obchodování s omamnými prostředky, a tomu odpovídající část trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 3 (tří) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Naproti tomu návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky J. K. , nar. XY ve XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 12. 2. 2015, sp. zn. 605 Hv 15/2014g, při zahrnutí trestu uloženého mu rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 63 Hv 87/12t, a to pro přečin zamezení užívání veřejné listiny a přečin podle §50 odst. 1 č. 2 zákona o zbraních, a těmto odpovídající část trestu v trvání 3 (tří) měsíců, se zamítá.
II. Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky D. J. , nar. XY ve XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 12. 2. 2015, sp. zn. 605 Hv 15/2014g, a to pro trestné činy závažné krádeže za účelem obživy vloupáním v rámci zločinecké skupiny a odcizení bezhotovostního platebního prostředku, a tomu odpovídající část trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 3 (tří) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Naproti tomu návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky D. J. , nar. XY ve XY, okres XY, rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 12. 2 2015, sp. zn. 605 Hv 15/2014g, a to pro přečin zamezení užívání veřejné listiny a tomuto odpovídající část trestu v trvání 3 (tří) měsíců, se zamítá.
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, sp. zn. 605 Hv 15/2014g, ze dne 12. 2. 2015, který nabyl právní moci téhož dne, byl J. K. uznán vinným v bodě I./A/, B/, D/ trestným činem závažné krádeže za účelem obživy vloupáním v rámci zločinecké skupiny, v bodě II./B, C/, D/ přečinem omezení užívání veřejné listiny, v bodě III./B, C/ trestným činem odcizení bezhotovostního platebního prostředku, podle rakouského trestního zákona a v bodě IV. přečinem podle §50 odst. 1 č. 2 zákona o zbraních a odsouzen k nepodmíněnému souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 6 (šesti) měsíců, a to při zahrnutí trestu, který mu byl uložen rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, sp. zn. 63 Hv 87/12t, ze dne 13. 8. 2014, který nabyl právní moci téhož dne.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se J. K. společně s D. J., J. T. dopustili trestné činnosti v podstatě tím, že na základě vzájemné dohody jako spolupachatelé a členové zločinného spolčení částečně za účasti dalších členů tohoto spolčení odcizili cizí movité věci níže uvedeným oprávněným ve výši překračující 50.000 euro v úmyslu se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit a krádežemi vloupáním, resp. pokusem o vloupání si obstarat průběžný zdroj příjmů, a sice:
I.
A/ J. T., D. J. a J. K. společně se zvlášť stíhaným J. H.
1 . v noci z 12. 6. 2014 na 13. 6. 2014 v R.
a) ke škodě obce R. se po vylomení okna vloupali do stavební budovy, kde odcizili nákladní automobil zn. Ford Ranger, reg. zn. XY, nářadí a hotovost v celkové hodnotě 27.475,64 euro,
b) ke škodě Spolkového svazu pro úkoly odpadového hospodářství se vloupali do kontejneru, zůstalo však u pokusu, protože zde nenalezli žádné cenné předměty,
2 . v noci z 19. 6. 2014 na 20. 6. 2014 v R. ke škodě oprávněné „J. R. a. d. T.“ po vypáčení okna vnikli do domku pro hosty, kde odcizili dva trezory, jednu příruční pokladničku, hotovost, tiskárnu a klíče od vozidla v celkové hodnotě 7.990 euro,
3. v noci z 27. 6. 2014 na 28. 6. 2014 v K. a. W.,
a) vnikli do uzamčeného vozidla H. K. zn. Ford Focus, reg. zn. XY v hodnotě 15.290 euro, které odcizili
b) J. N. z neuzamčeného osobního vozidla zn. VW Passat odcizili příruční kabelu včetně obsahu v celkové hodnotě 38 euro,
4. v noci ze 7. 7. 2014 na 8. 7. 2014 v L.,
a) po vylomení dveří vnikli do dílny E. R., kde odcizili vrtačku a akušroubovák v celkové hodnotě 390 euro,
b) po vylomení okna vnikli do restaurace, kde odcizili G. L. hotovost a potraviny v celkové hodnotě 135 auro,
c) po vylomení dveří kontejneru odcizili ke škodě oprávněné firmy H. dva nože v hodnotě 23 euro,
d) po vylomení dveří vnikli do maštale pro dobytek, kde odcizili ke škodě J. H. B. klíč blíže nezjištěné hodnoty,
e) po vylomení dveří obytného vozu odcizili blíže nezjištěnému poškozenému několik limonád v blíže nezjištěné hodnotě,
5. v noci ze 7. 7. 2014 na 8. 7. 2014 v H.,
a) z neuzamčeného osobního vozidla odcizili blíže nezjištěnému poškozenému hotovost ve výši 40 euro,
b) prohledali neuzamčené osobní vozidlo blíže nezjištěného poškozeného, žádné hodnotné předměty však nenalezli,
B / J. T., D. J. a J. K.
1. v době od 13. 6. 2014 do 17. 6. 2014 v XY, se vloupali do hrubé stavby G. K., odkud odcizili stroj pro řezání horkým drátem v hodnotě 1.500 euro,
2. v době od 13. 6. 2014 do 16. 6. 2014 v P., po násilném vniknutí do zemědělské haly odcizili J. K. motorovou pilu v hodnotě 228 euro a kompresor v hodnotě 399 euro,
3. v době od 15. 6. 2014 do 19. 6. 2014 v R., odcizili z neuzamčené garáže M. P. motorovou pilu a dvě jízdní kola v celkové hodnotě 500 euro,
4. v době od 18. 6. 2014 do 21. 6. 2014 v L., odcizili E. B. z neuzamčené garáže moped zn. KTM, reg. zn. XY v hodnotě 3.000 euro,
5. v noci z 18. 6. 2014 na 19. 6. 2014 v L.,
a) odcizili z neuzamčeného osobního vozidla J. M. autorádio zn. JVC v hodnotě 50 euro,
b) Ch. W. poté, co blíže nezjištěným způsobem otevřeli uzamčené vozidlo zn. Caddy, odcizili kapovací pilu, vrtačku a dva šroubováky v hodnotě 1.100 euro,
c) poté, co se vloupali do nákladního vozidla zn. Fiat Ducato A. D., z něj odcizili dvě jízdní kola, hotovost a sluneční brýle v celkové hodnotě 2.230 euro,
6. dne 19. 6. 2014 v L.,
a) prohledali neuzamčené osobní vozidlo zn. Audi A4 H. S., zůstalo však u pokusu, protože nenalezli žádné vhodné předměty k odcizení,
b) prohledali neuzamčené osobní vozidlo zn. VW 1303 A. R., zůstalo však u pokusu, protože nenalezli žádné vhodné předměty k odcizení,
c) z neuzamčeného osobního vozidla zn. VW Golf A. R. odcizili hotovost ve výši 10 euro,
7. v noci z 24. 6. 2014 na 25. 6. 2014 v D., společně s blíže nezjištěnou spolupachatelkou
a) po násilném otevření okna vnikli do kantýny oprávněného „UFC“, kde vypáčili pokladní zásuvku, z níž odcizili hotovost ve výši 20 euro, televizor, nápoje a sladkosti v celkové hodnotě 860 euro,
b) z neuzamčeného osobního vozidla U. T. odcizili peněženku včetně hotovosti ve výši 85 euro,
c) poté, co pomocí „háčku“ vnikli do osobního vozidla Ch. G., z něj odcizili tablet a hotovost v celkové hodnotě 275 euro,
d) poté, co vylomili vchodové dveře do obytného bloku, odcizili z neuzamčeného vozidla L. W. hotovost ve výši 80 euro,
e) poté, co násilím vnikli do osobního vozidla zn. Fiat Scudo, odcizili W. B. kufr a tašky s nářadím v celkové hodnotě 3.000 euro,
8. v noci z 25. 6. 2014 na 26. 6. 2014 v L., poté, co rozbili postranní okno osobního automobilu zn. BMW A. K., z něj odcizili hotovost, lahev na vodu a notebook v celkové hodnotě 700 euro,
9. v noci z 28. 6. 2014 na 29. 6. 2014 v Z.,
a) vnikli do skleníku S. G., kde vylomili uzavřenou skříň na jedy, a z nádoby v ní nalezené odcizili hotovost ve výši 350 euro,
b ) vloupali se do staveništního kontejneru A. S., odkud odcizili motorovou pilu a agregát v celkové hodnotě 450 euro,
c) vloupali se do objektu obecního trhu XY , odkud odcizili dodávku zn. VW 70D, reg. zn. XY, zahradní přístroje a nářadí v celkové hodnotě 5.000 euro,
10. v noci z 1. 7. 2014 na 2. 7. 2014 v XY,
a) po vypáčení okna se ke škodě obce XY vloupali do domova pro mládež, odkud odcizili nápoje, nářadí, boxy a hotovost v celkové hodnotě 1.508 euro.
b) ke škodě oprávněného „F. R. C. N.'“ poté, co vypáčili okno, vnikli do kantýny sportovního hřiště, odkud odcizili cigarety, mikrovlnnou troubu a osobní vozidlo značky VW 7CB , reg. zn. XY v celkové hodnotě 5.855 euro,
c) vypáčili dveře do zahradnictví O. P.-B., avšak zůstalo jen u pokusu, protože zde nenalezli žádné věci vhodné k odcizení,
11. v noci z 2. 7. 2014 na 3. 7. 2014 v M.,
a) poté, co vypáčili vjezdovou bránu a rozlomili visací zámek, aby se dostali do hospodářské budovy, odcizili ke škodě E. CH. motorovou pilu a USB klíč,
b ) poté, co vypáčili dveře do zahrady, odcizili z neuzamčeného osobního vozidla G. B. hotovost ve výši 600 euro,
c) J. S. odcizili z neuzamčeného osobního vozidla navigaci v hodnotě 180 euro,
d) F. CH. odcizili z neuzamčené hospodářské budovy motorovou pilu v dosud nezjištěné hodnotě,
12. v noci z 5. 7. 2014 na 6. 7. 2014 v XY.,
a) vypáčili okno Sportovního svazu XY aby se tak dostali do kantýny, kde vypáčili další dveře, zůstalo však u pokusu, protože zde nenalezli žádné vhodné věci k odcizení,
b) poté, co otevřeli pootevřené okno, vnikli do kantýny, kde ke škodě Tenisového svazu XY odcizili hotovost a alkohol v celkové hodnotě 700 euro,
c) vytlačili boční okno autobusu firmy R. G. u. C. K., zůstalo však u pokusu, protože zde nenalezli žádné věci vhodné k odcizení,
C/ J. T. a D. J.
1. v noci z 23. 6. 2014 na 24. 6. 2014 v XY , odcizili S. Z. neuzamčené osobní vozidlo zn. Renault, reg. zn. XY v hodnotě 2.000 euro,
2. v noci z 23. 6. 2014 na 24. 6.2 014 v XY, se dosud nezjištěným způsobem vloupali do osobního vozidla zn. VW Passat A. M., z něhož odcizili kapesní svítilnu a nůž v celkové hodnotě 15 euro,
3. v noci z 6. 7. 2014 na 7. 7. 2014 v XY, odcizili W. R. jeho neuzamčené osobní vozidlo zn. Dacia Sandero v hodnotě 4.000 euro,
4. v noci z 6. 7. 2014 na 7. 7. 2014 ve XY,
a) po vypáčení okna se dostali do sportovní kantýny FC XY, odkud odcizili notebook zn. Fujitsu a tiskárnu v celkové hodnotě 400 euro,
b ) po vylomení ocelového lana a zabezpečovacích zařízení odcizili B. S. jízdní kolo zn. MTB Chicago v hodnotě 497euro,
c) po vniknutí pootevřeným oknem do uzamčeného osobního vozidla zn. Mitsubishi G. B., z něj odcizili koženou peněženku a hotovost ve výši 300 euro,
5. v noci z 2. 7. 2014 na 3. 7. 2014 v XY, po vypáčení brány odcizili H. S. nákladní vozidlo zn. Mercedes Sprinter, nářadí a instalační materiál v celkové hodnotě 40.000 euro,
D / J. T. a J. K.
1. v noci z 29. 6. 2014 na 30. 6. 2014 v XY,
a) vloupali se do osobního vozidla zn. Opel Zafira R. S. a odcizili z něj navigaci zn. Tom v hodnotě 297 euro,
b) vloupali se do o osobního vozidla zn. VW Passat A. S., zůstalo však u pokusu, protože zde nenalezli nic cenného,
c) z neuzamčeného osobního vozidla zn. Honda odcizili J. N. mobilní telefon, fotoaparát, elektropřístroje a hotovost v celkové hodnotě 4.868 euro,
d) z neuzamčeného vozidla zn. Peugeot G. K. odcizili autorádio neznámé značky v hodnotě 100 euro,
e ) vloupali se do osobního vozidla zn. Citroen G. S. , z něhož odcizili
hotovost ve výši 250 euro,
f) z neuzamčeného vozidla zn. KIA M. F. odcizili navigaci zn. Tom v hodnotě 100 euro,
2. v noci z 3. 7. 2014 na 4. 7. 2014 ve S.,
a) se vloupali do osobního vozidla zn. VW S. H. a odcizili z něj navigací v hodnotě 130 euro,
b) vloupali se do osobního vozidla zn. VW B. M. a odcizili z něj navigaci v hodnotě 150 euro,
II.
po vzájemné domluvě jako spolupachatelé zamezili užívání listin, kterými nebyli oprávněni disponovat, v úmyslu zabránit, aby byly používány v právním styku k prokázání práva, a to:
B/ J. T., D. J. a J. K.
1. v období od 18. 6. 2014 do 21. 6. 2014 činem popsaným pod bodem I.B./4/ registrační značku mopedu E. B. s číslem XY,
2. v noci z 24. 6. 2014 na 25. 6. 2014 ve XY,
a) činem popsaným pod bodem I./B/7/c/ čtyři karty sociálního pojištění Ch. G.,
b) činem popsaným pod bodem I./B/7/d/ kartu sociálního pojištění L. W.,
3. v noci z 25. 6. 2014 na 26. 6. 2014 v L., činem popsaným pod bodem I./B/8/ řidičský průkaz, kartu sociálního pojištění a dvě osvědčení o technickém průkazu A. K.,
4. v noci z 9.6 . 2014 na 5. 6. 2014 v XY, činem popsaným blíže pod bodem I./B/9/G/ registrační značku dodávky zn. W.J 700 s reg. č. XY obecního trhu XY,
5. v noci z 01.07.2014 na 02.07.2014 v XY činem popsaným pod bodem I./B/10/b/ dvě registrační značky osobního vozidla značky VW 7CB s číslem XY oprávněnému „FC Radio CD Neudorf“,
6. v noci z 2. 7. 2014 na 3. 7. 2014 v XY,
činem popsaným blíže pod bodem I./B/11/b/ tři občanské průkazy znějící na jméno G. B., M. B. a J. B., průkaz důchodce OBB, dvě karty sociálního pojištění znějící na jméno G. B. a J. B.,
C/ J. T., D. J. a J. K. společně se zvlášť stíhaným
J. H.
1. v noci z 12. 6. 2014 na 13. 6. 2014 v R., činem popsaným pod bodem
I./A/7/a/ dvě registrační značky nákladního vozidla značky Ford Ranger s číslem XY obce R.
2. v noci z 27. 6. 2014 na 28. 6. 2014 v XY,
a) činem blíže popsaným pod bodem I./A/3//a/ dvě registrační značky osobního vozidla zn. Ford Focus s číslem XY a cestovní pas, řidičský průkaz a osvědčení o technickém průkazu H. K.,
b) činem blíže popsaným pod bodem I./A/3/b/ tři cestovní pasy J. N., L. N. a J. N.,
D/ J. T. a J. K.
v noci z 29. 6. 2014 na 30. 6. 2014 v XY,
1 . činem popsaným pod bodem I./D/1/b/ dvě osvědčení o technickém průkazu A. S.,
2. činem popsaným pod bodem I./D/1/c/ karty sociálního pojištění G. K.,
3. činem popsaným pod bodem I./D/1/e/ řidičský průkaz G. S.,
E/ J. T. a D. J.
1 . v noci z 23. 6. 2014 na 24. 6. 2014 v XY, činem popsaným pod bodem I/C/1/7/ dvě registrační značky osobního vozidla S. Z. s číslem XY a dvě osvědčení o technickém průkazu a typový list,
2. v noci z 6. 7. 2014 na 7. 7. 2014 v XY, činem popsaným pod bodem 1/C/3/ dvě registrační značky osobního vozidla zn. Dacia Sandero s číslem XY W. R.
3. V noci z 6. 7. 2014 na 7. 7. 2014 ve XY, činem popsaným pod bodem I/C/4/C/ řidičský průkaz a občanský průkaz G. B.,
v noci z 2. 7. 2014 na 3. 7. 2014 v XY,
způsobem popsaným pod bodem I./C/5/ registrační značky nákladního vozidla Mercedes Sprinter s číslem XY H. S.,
III/ po vzájemné domluvě jako spolupachatelé zamezili používání bezhotovostních platebních prostředků, kterými nebyli oprávněni disponovat, v úmyslu zabránit, aby byly používány v právním styku, a to:
B/ J. T., D. J. a J. K.
1. v noci z 24. 6. 2014 na 25. 6. 2014 ve XY,
a ) Ch.G. činem popsaným pod bodem I./B/7/c/ platební kartu,
b) L. W. činem popsaným pod bodem I./B/7/d/ platební kartu Volksbank Drosendorf a platební kartu R. D.,
2. v noci z 2. 7. 2014 na 3. 7. 2014 v XY činem popsaným
pod bodem l./B/11/b/ platební kartu G. B.,
C/ J. T. a J. K.
v noci z 29. 6. 2014 na 30. 6. 2014 v XY,
1. činem popsaným pod bodem I./D/1/c/ kreditní kartu a platební kartu G.
K.,
2. činem popsaným pod bodem I./D/1/e/ kreditní kartu a platební kartu G.
S.,
D/ J. T. a D. J.
v noci z 6. 7. 2014 na 7. 7. 2014 ve XY, činem popsaným pod bodem I./C/4/c/ dvě platební karty a kreditní kartu G. B.
IV. / J. K.
od blíže nezjištěného dne do 8. 7. 2014 v L. a jiných místech, držel, byť z nedbalosti zakázanou zbraň, a sice boxer.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený J. K. je občanem České republiky a byl odsouzen cizozemským soudem.
Pokud jde o druhou formální podmínku postupu podle §4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z těchto více skutků (viz č. 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Pokud je předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, ale některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, v takovém případě se jako na odsouzení soudem České republiky hledí jen na část odsouzení, které se týkají skutku (skutků), u něhož je podmínka oboustranné trestnosti splněna, včetně jemu odpovídající části uloženého trestu. Odpovídající část trestu, která se týká skutku, ohledně kterého se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, u něhož je podmínka oboustranné trestnosti činu splněna, určí v rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud s přihlédnutím k poměru závažnosti skutku, u něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, a závažnosti skutku, ohledně něhož tyto podmínky splněny nejsou. Určení odpovídajícího (přiměřeného) trestu, ohledně něhož se na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu hledí jako na odsouzení soudem České republiky je nezbytné i s ohledem na právní účinky rozhodnutí Nejvyššího soudu učiněného podle §4a odst. 3 (viz č. 51/2000-II. Sb. rozh. tr.). Ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u něhož není splněna podmínka oboustranné trestnosti činu) se návrh Ministerstva spravedlnosti na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona, zamítne.
S ohledem na výše uvedené úvahy dospěl Nejvyšší soud k závěru, že pokud jde o odsouzení rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 12. 2 2015, sp. zn. 605 Hv 15/2014g , pro skutky, v nichž jsou spatřovány trestný čin závažné krádeže vloupáním v rámci zločinného spolčení a přečin odcizení bezhotovostních platebních prostředků, podle rakouského trestního zákona, tak v tomto případě se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (přinejmenším jde o trestné činy krádeže podle §205 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 tr. zákoníku). V tomto rozsahu jsou tedy splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
Podmínka oboustranné trestnosti je pak splněna i ohledně jednání popsaného v bodech 1) a 2) z rozsudku Zemského soudu pro trestní věci Vídeň, Rakouská republika, ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 63 Hv 87/12t, v němž je spatřován zločin obchodování s omamnými prostředky, podle rakouského trestního zákona a zákona o omamných prostředcích, a jenž vykazuje znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými prostředky a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Trestná činnost blíže popsaná v bodech ad 1) a 2) rozsudku, za niž byl J. K. tímto rozhodnutím odsouzen, spočívala v podstatě v tom, že společně s P. K. a neznámou osobou „J.“
ad 1 ) dne 9. 3. 2012 vyvezli z České republiky omamné prostředky v množství překračujícím hraniční množství a tyto dovezli do Rakouska, a to 659,7 gramů konopné nati s čistotou minimálně 9,64% (63,59 gramů čistého THC) tak, že tyto přepravili ze Znojma do Vídně v osobním automobilu, řízeném Z. J.:
ad 2) uvedenou konopnou nať se pokusili prodat za cenu 3,50 euro za gram G. K., bezprostředně před jejím předáním však byli dopadeni a zatčeni.
Oproti tomu dospěl Nejvyšší soud k závěru, že podmínka oboustranné trestnosti činu není splněna v případě skutků shora blíže popsaných pod body II./B/, C/, D/, v nichž je u J. K. spatřován přečin omezení užívání veřejné listiny, podle příslušných ustanovení rakouského trestního zákona a v případě skutku popsaného pod bodem IV./, v němž je spatřován přečin podle §50 odst. 1 č. 2 zákona o zbraních.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený J. K. se pro svůj prospěch podílel na jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že se této dopustil v mnoha případech jako člen zločinecké skupiny, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl v rozsahu stanoveném ve výroku tohoto rozhodnutí. Přitom rozhodl tak, že část trestu J. K., ohledně něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, činí trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků a 3 (tří) měsíců , a to s přihlédnutím k poměru závažnosti jednotlivých skutků.
II. Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, sp. zn. 605 Hv 15/2014g, ze dne 12. 2 2015, který nabyl právní moci téhož dne, byl D. J. uznán vinným v bodě I./A/ až C/ trestným činem závažné krádeže za účelem obživy vloupáním v rámci zločinecké skupiny, v bodě II./B/, C/ a E/ přečinem omezení užívání veřejné listiny a v bodě III./B/, D trestným činem odcizení bezhotovostního platebního prostředku podle příslušných ustanovení rakouského trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se D. J. dopustil částečně společně s J. K. a zvlášť stíhaným J. H. jako člen zločinného spolčení trestné činnosti blíže v bodech I./A/ až C/, II./B/, C/ a E/ a III./B/, D/, shora blíže popsané.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou částečně splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že D. J. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem.
Pokud jde o druhou formální podmínku postupu podle §4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z těchto více skutků – viz úvahy uvedené výše ve vztahu k J. K.
S ohledem na výše uvedené úvahy dospěl Nejvyšší soud k závěru, že pokud jde o skutky, v nichž jsou spatřovány trestné činy závažné krádeže za účelem obživy vloupáním v rámci zločinecké skupiny a odcizení bezhotovostních platebních prostředků, podle rakouského trestního zákona, tak v tomto případě se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle právního řádu České republiky (přinejmenším jde o trestné činy krádeže podle §205 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 tr. zákoníku). V tomto rozsahu jsou tedy splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
S poukazem na shora uvedené však podle Nejvyššího soudu podmínka oboustranné trestnosti činu není splněna v případě skutků shora blíže popsaných pod body II./B/, C/, E/, v nichž je u D. J. spatřován přečin omezení užívání veřejné listiny, podle příslušných ustanovení rakouského trestního zákona.
Toto jednání nenaplňuje znaky žádné skutkové podstaty trestného činu podle trestního zákona České republiky. Protože v úvahu nepřichází použití ani jiné skutkové podstaty, obsažené v trestním zákoně České republiky, tak Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle §4a odst. 3 zákona ohledně cizozemského odsouzení v této části (tj. ohledně tohoto přečinu) a za něj odpovídajícího trestu zamítl.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený D. J. se pro svůj prospěch podílel na jednání, kterým byla způsobena škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména jejím rozsahem, tím, že se této dopustil jako člen zločinecké skupiny, jakož i způsobem jejího provedení. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl v rozsahu stanoveném ve výroku tohoto rozhodnutí. Přitom rozhodl tak, že část trestu D. J., ohledně něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, činí trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 3 (tří) měsíců, a to s přihlédnutím k poměru závažnosti jednotlivých skutků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 8. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu