ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.64.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 64/2021-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 8. 2021 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. P. , nar. XY v XY, rozsudkem Okresního soudu v Pirně, Svobodný stát Sasko, Spolková republika Německo, ze dne 15. 6. 2016, sp. zn. 212 Ds 143 Js 2172/16, který nabyl právní moci dne 23. 6. 2016, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
1. Rozsudkem Okresního soudu v Pirně, Svobodný stát Sasko, Spolková republika Německo, ze dne 15. 6. 2016, sp. zn. 212 Ds 143 Js 2172/16, který nabyl právní moci dne 23. 6. 2016 (dále též “cizozemské rozhodnutí”), byl P. P. (dále též “odsouzený”) uznán vinným trestným činem krádeže podle §242 odst. 1, §243 odst. 1 věta 2 č. 3 německého trestního zákoníku ( StGB ), a se zahrnutím trestů uložených rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, Spolková republika Německo, ze dne 17. 3. 2016, sp. zn. 1 Ds 16 Js 4671/15, (když tímto rozsudkem uložený úhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře 9 měsíců byl zrušen) odsouzen k celkovému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
2. Podle skutkových zjištění Okresního soudu v Tirschenreuth se P. P. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že
1. dne 23. 4. 2015 kolem 19:01 hodin obviněný odcizil v obchodních prostorách firmy R. D. v ul. XY ve XY drogistické zboží v hodnotě 301,36 eur, aby si zboží ponechal bez zaplacení a aby značnou část zboží později dále prodal,
2. dne 23 4. 2015 kolem 19:30 hodin odcizil v obchodních prostorách firmy N. M.-D., XY, XY televizor a sladkosti v hodnotě 191,68 eur, aby si zboží opět ponechal pro sebe bez zaplacení a aby je dále prodal,
přičemž obviněný se obou těchto jednání dopustil v důsledku své závislosti na omamných látkách.
3. Podle skutkových zjištění Okresního soudu v Pirně se P. P. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že
1. dne 9. 7. 2015 před 19:45 hodin se obviněný vydal do obchodních prostor společnosti P., XY, XY, kde se z výlohy zmocnil 88 kusů různých vonných stromečků, 87 kusů tabulek čokolády různých druhů, dalších potravin, 5 párů volnočasových ponožek, nápojů a kosmetiky v celkové hodnotě 228,85 eur, když si tyto věci strčil do cestovní tašky, kterou si s sebou přinesl, načež prošel pokladní zónou, aniž by za zboží zaplatil, posléze byl ještě téhož dne kolem 19:45 hodin zjištěn v XY, odcizené zboží bylo zajištěno a vráceno zpět do prodeje,
2. dne 12. 1. 2016 před 14:00 hodin se obviněný znovu vydal do obchodních prostor společnosti P., XY, XY, kde se z výlohy zmocnil 7 kusů holicích strojků s čepelemi po 11,99 eur a 4 balení čepelí po 6 kusech vždy po 10,99 eur v celkové hodnotě 127,99 eur, takto odcizené věci zastrčil do svého vaku, který si přinesl s sebou, načež prošel pokladní zónou, aniž by za zboží zaplatil,
3. dne 12. 1. 2016 v přesně nezjištěné době před 14:00 hodin se obviněný vydal do firmy O., XY, XY, kde z výlohy vyjmul 2 anténní zásuvky, 1 USB Hub, 1 spínač FI a 1 balení šroubů Spax (15 kusů) v celkové hodnotě 49,65 eur, odcizené věci si zastrčil do svého vaku, který si přinesl s sebou a aniž by za zboží zaplatitl, prošel pokladní zónou,
4. dne 12. 1. 2016 v přesně nezjištěné době před 14:00 hodin obviněný v obchodních prostorách firmy A. U., XY, XY odcizil 2 kapesní nože zn. KWB v modré/stříbrné barvě, v celkové hodnotě19,98 eur a aniž by za zboží zaplatil, zastrčil je do svého vaku, který si s sebou přinesl a prodejnu opustil,
5. dne 12. 1. 2016 v přesně nezjištěné době před 14:00 hodin se obviněný vydal do obchodních prostor společnosti L., XY, XY, kde z výlohy vyjmul Bluetooth handsfree zařízení a obal na mobilní telefon v celkové hodnotě 17,48 eur, zboží zastrčil do svého vaku, který si s sebou přinesl a prodejnu bez zaplacení opustil,
6. dne 12. 1. 2016 mezi 14:00 a 15:00 hodin obviněný odcizil v obchodních prostorách firmy W., XY, XY dva papírové sáčky, dvě balení boxerských trenýrek, zařízení pro testování baterií a dynam, jednu svorkovnici, jednu baseballovou pásku a další věci v celkové hodnotě 40 eur, které zastrčil do svého vaku, který si přinesl s sebou, načež prošel pokladní zónou, aniž by za zboží zaplatil,
přičemž zboží uvedené pod body 2. až 6. bylo nalezeno při policejní kontrole v osobním motorovém vozidle tov. zn. Mitsubishi Carisma, české registrační značky XY, pročež mohlo být vráceno zpět do prodeje, když obviněný se tohoto jednání dopustil se záměrem zajistit si prodejem kradeného zboží déletrvající zdroj příjmů, ze kterého by mohl financovat své užívání drog.
4. Dne 28. 7. 2021 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Pirně, Svobodný stát Sasko, Spolková republika Německo, ze dne 15. 6. 2016, sp. zn. 212 Ds 143 Js 2172/16, který nabyl právní moci dne 23. 6. 2016, ve vztahu k osobě odsouzeného P. P. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
5. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona.
6. Předně je třeba konstatovat, že podle §4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
7. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že P. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky [konkrétně v případě jednání popsaného pod body 1. a 2. výrokové části rozsudku Okresního soudu v Tirschenreuth pokračujícího trestného činu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a v případě jednání popsaného pod body 1. až 6. výrokové části rozsudku Okresního soudu v Pirně pokračujícího trestného činu krádeže podle §205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku]. Ve vztahu k osobě odsouzeného je oboustranná trestnost jednání popsaného pod body 1. až 6. výrokové části rozsudku Okresního soudu v Pirně, jímž byl pravomocně uznán vinným citovaným rozsudkem německého soudu, dána rovněž jeho bohatší trestní minulostí, když se výše uvedeného jednání dopustil přesto, že byl za takový čin (v podobě přisvojení si cizí věci) v posledních třech letech odsouzen i potrestán. Z aktuálního opisu z evidence Rejstříku trestů totiž jasně plyne, že se odsouzený uvedeného jednání dopustil před uplynutím zákonné tříleté lhůty (z pohledu českého trestního práva rozhodné pro naplnění znaku speciální recidivy u trestného činu krádeže ve smyslu §205 odst. 2 tr. zákoníku) poté, co byl dne 2. 3. 2015 rozsudkem Okresního soudu Pirna, Spolková republika Německo, sp. zn. 212 Ds 144 Js 31034/14, resp. dne 17. 3. 2016 rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, sp. zn. 1 Ds 16 Js 4671/15, pravomocně uznán vinným trestnými činy krádeže podle německého trestního zákoníku. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 citovaného zákona.
8. V nyní posuzované věci však pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť nelze pominout, že se odsouzený P. P. obou výše uvedených majetkových trestných činů, jimiž byl uznán vinným citovanými rozsudky Okresního soudu v Pirně a Okresního soudu Tirschenreuth, dopustil více dílčími útoky (v případě odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Pirně celkem šesti útoky a v případě odsouzení rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth celkem dvěma útoky). Společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je tak zvyšována nejen způsobem provedení činu, ale též bohatší trestní minulostí odsouzeného, který byl nejen na území České republiky, ale též ve Spolkové republice Německo již dříve opakovaně soudně trestán, a to zpravidla pro trestnou činnost majetkového charakteru. Byť zčásti je v důsledku zahlazení některých předchozích odsouzení na osobu odsouzeného třeba hledět, jako by nebyl odsouzen, nasvědčuje tato skutečnost určitým sklonům odsouzeného k opakovanému porušování závazných pravidel společenského chování pácháním delikventního jednání.
9. Ve vztahu k druhu uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byl za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným shora označeným rozsudkem Okresního soudu v Pirně, při zahrnutí nepodmíněného trestu odnětí svobody ve výměře 9 měsíců uloženého rozsudkem Okresního soudu Tirschenreuth, Spolková republika Německo, ze dne 17. 3. 2016, sp. zn. 1 Ds 16 Js 4671/15 (který tak byl ve výroku o trestu zrušen), uložen již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu tak lze dovodit, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. P. příslušným soudem Spolkové republiky Německo hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
10. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 8. 2021
JUDr. Tomáš Durdík
předseda senátu