ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.66.2021.1
sp. zn. 11 Tcu 66/2021-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 31. 8. 2021 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. P., nar. XY v XY, okres XY, rozsudkem Obvodového soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 26. 10. 2017, sp. zn. 22 Ls 149 Js 41701/16, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 26. 10. 2017, sp. zn. 22 Ls 149 Js 41701/16, který nabyl právní moci dne 3. 11. 2017, byl F. P. uznán vinným trestným činem krádeže v šesti případech ve vícečinném souběhu a pokusem trestného činu krádeže, podle německého trestního zákona, a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se F. P., částečně ve spolupachatelství s dalšími osobami, dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že v blíže neurčené době před 22. 4. 2015 v úmyslu si trestnou činností – krádežemi osobních motorových vozidel ve Spolkové republice Německo zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů:
1.
v době od 11.00 hod. dne 15. 3. 2016 do 10.00 hod. dne 17. 3. 2016, se v součinnosti s dosud nezjištěným spolupachatelem pokusil odcizit osobní motorové vozidlo tov. zn. VW Golf V Variant 2.0 TDI, pozn. zn. XY, R. W., které bylo zaparkováno v obci XY, na ulici XY, tak, že do tohoto vnikl blíže nezjištěným způsobem a vylomil zámek zapalování. Nepodařilo se mu však osobní motorové vozidlo v hodnotě 7.500 euro nastartovat, přičemž na vozidle vznikla škoda ve výši cca 1.200 euro,
2.
v době od 18.00 hod. dne 15. 3. 2016 do 4.35 hod. dne 16. 3. 2016, v součinnosti s dosud nezjištěným spolupachatelem, odcizil osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, pozn. zn. XY, R. R. v hodnotě cca 9.000 euro, které bylo zaparkováno v obci XY na ulici XY, do něhož vnikli blíže nezjištěným způsobem a elektronickým zařízením překonali imobilizér,
Bezprostředně předtím nebo poté v součinnosti s dosud nezjištěným spolupachatelem odcizil osobní motorové vozidlo tov. zn. WW Golf plus, pozn. zn. XY, M. H. v hodnotě cca 4.700 euro, které bylo zaparkováno na ulici XY, tak, že do tohoto vnikli blíže nezjištěným způsobem, kde elektronickým zařízením překonali imobilizér, a poté i s vozidlem odjeli do České republiky,
3.
dne 22. 4. 2016 ve 3.00 hod. v součinnosti zvlášť stíhaného A. K., na ulici XY v městě XY v Sasku, část města XY, osobní motorové vozidlo tov. zn. VW T5, pozn. zn. XY, F. P. v hodnotě cca 1.000 euro, které uzamčené bylo zaparkováno v XY, do něhož vnikli pomocí páčidla tak, že ulomili kliku dveří, a poté vylomili zámek volantu a elektronickým zařízením překonali imobilizér. Poté i s vozidlem odjel do České republiky, kde ve snaze vyhnout se policejní kontrole, vozidlo opustili,
4.
v době od 10.30 hod. do 17.00 hod. dne 8. 7. 2016 se pokusil odcizit osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, pozn. zn. XY, K. W., které bylo zaparkováno v Drážďanech na ulici XY tak, že vnikl do vozidla blíže nezjištěným způsobem, kdy vylomil zámek zapalování, vozidlo v hodnotě cca 2.500 euro se mu však nepodařilo nastartovat. Z vozidla poté odcizil oděvy, lístky na koncert, mobilní navigační digitální kameru a další věci v hodnotě cca 1.000 euro, na vozidle způsobil škodu cca ve výši 500 euro,
5.
v době od 18.00 hod. dne 17. 7. 2017 do 9.30 hod. dne 18. 7. 2017 po vypáčení vstupních dveří vnikl do zahradního domku O. B. v Drážďanech, na ulici XY, z něhož odcizil tři přepravky piva, dvě přepravky s prázdnými láhvemi a nealkoholické nápoje v hodnotě cca 50 euro a způsobil věcnou škodu ve výši cca 100 euro,
6 .
dne 18. 7. 2016 v době od 0.00 hod. a 9.30 hod. odcizil osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, pozn. zn. XY J. G. v hodnotě cca 14.000 euro, které bylo zaparkováno v Drážďanech v ulici XY před domem číslo XY, tak, že do vozidla vnikl neznámým způsobem a překonal imobilizér pomocí elektronického zařízení. Poté s vozidlem odjel do České republiky,
7.
v blíže nezjištěné době dne 9. 8. 2016 před 3.30 hod. v součinnosti s nezjištěným spolupachatelem odcizil osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, pozn. zn. XY, G. F. v hodnotě cca 9.000 euro, které uzamčené bylo zaparkováno v Drážďanech, na ulici XY před domem číslo XY, tak, že nezjištěným způsobem vnikl do vozidla, kde vylomil zámek zapalování a pomocí elektronického zařízení překonal imobilizér, čímž způsobil též věcnou škodu ve výši cca 890 euro. S vozidlem poté odjel do České republiky.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že F. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestných činů krádeže podle §205 tr. zákoníku ve spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, pokusu trestného činu krádeže podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §205 tr. zákoníku a poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený F. P. se pro svůj prospěch dopustil jednání, kterým byla způsobena vyšší škoda na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována zejména tím, že tuto páchal s dalšími osobami, více protiprávními útoky, jakož i způsobem jejich provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl v České republice i ve Spolkové republice Německo již pro majetkovou trestnou činnost v minulosti odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení F. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 8. 2021
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu