ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1067.2021.1
sp. zn. 20 Cdo 1067/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Alešem Zezulou v exekuční věci oprávněné MV Investment s. r. o. , se sídlem ve Vratimově, Na Hermaně 605/1, identifikační číslo osoby 29392225, zastoupené Mgr. Kateřinou Lukáčovou, advokátkou se sídlem v Ostravě, Reální 172/2, proti povinnému S. B. , narozenému XY, bytem XY, pro 14 200 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Jiřího Trojanovského, LL.M., Exekutorský úřad Frýdek-Místek, pod sp. zn. 143 EX 01020/19, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. prosince 2020, č. j. 66 Co 345/2020-96, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Ve shora označené věci Nejvyšší soud vyzval dovolatele usnesením ze dne 21. 4. 2021, sp. zn. 20 Cdo 1067/2021 (dále „výzva“), k zaplacení soudního poplatku z dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 12. 2020, č. j. 66 Co 345/2020-96, ve výši 4 000 Kč (viz položka 23 bod 2 a 8 Sazebníku soudních poplatků jako přílohy zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017, dále jen „ZSOP“) do patnácti dnů od doručení výzvy.
Jelikož se výzvu nepodařilo povinnému na adresu jeho trvalého bydliště v XY (současně se jedná i o dovolatelem označenou adresu), doručit alespoň vhozením písemnosti do domovní či jiné adresátem užívané schránky, přičemž z informačního systému základních registrů nebyla jiná adresa dovolatele zjištěna, Nejvyšší soud dne 20. 5. 2021 přistoupil k vyvěšení výzvy na úřední desce v souladu s ustanovením §50 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), a písemnost tímto náhradním způsobem dne 31. 5. 2021 (tj. desátým dnem po jejím vyvěšení) doručil.
Protože dovolatel ve stanovené lhůtě požadovaný soudní poplatek za podané dovolání nezaplatil, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §9 odst. 1 ZSOP zastavuje se zřetelem k tomu, že o takovém procesním následku byl povinný ve shora specifikované výzvě poučen (srov. §9 odst. 3 ZSOP). Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (viz §9 odst. 7 ZSOP).
Ačkoli dovolatel v dovolání za svého zástupce označil JUDr. Mario Hanáka, advokáta se sídlem v Ostravě, Matiční 730/3, uvedený advokát přípisem ze dne 17. 5. 2021 zastupování povinného v dovolacím řízení popřel, a Nejvyšší soud tudíž nepovažuje dovolatele pro toto dovolací řízení (tedy ani pro účely doručování písemností v dovolacím řízení) za řádně zastoupeného (viz §241 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodováno ve zvláštním režimu (s odkazem na §87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 6. 2021
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu