ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3008.2021.1
2
3
sp. zn. 20 Cdo 3008/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v právní věci navrhovatele Burián & Penka, insolvence, v. o. s. , se sídlem v Brně, Středova 94/1, identifikační číslo osoby 29352037, insolvenčního správce dlužníka S. Č., narozeného XY, bytem XY, za účasti vydražitele Okorok Trade, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Revoluční 1082/8, identifikační číslo osoby 05070988, o zpeněžení majetku z majetkové podstaty v insolvenčním řízení vedeném pod sp. zn. KSOL 20 INS XY u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci, v dražbě provedené soudním exekutorem Mgr. Janem Vedralem, Exekutorský úřad Praha 3, pod sp. zn. 140 ED 0006/20, o dovolání manželky povinného K. Č. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Ing. Mgr. Janou Popelkovou, MBA, advokátkou se sídlem ve Zlíně, třída Tomáše Bati 201/8, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. 6. 2021, č. j. 40 Co 178/2021-20, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci v záhlaví uvedeným rozhodnutím odmítl odvolání manželky povinného proti usnesení soudního exekutora Mgr. Jana Vedrala, Exekutorský úřad Praha 3, ze dne 21. 1. 2021, č. j. 140 ED 0006/20-005, kterým soudní exekutor udělil vydražiteli příklep k vydraženému obchodnímu podílu 100 % ve společnosti C. T. S., identifikační číslo osoby XY, za nejvyšší podání 630 000 Kč. Současně stanovil lhůtu k zaplacení nejvyššího podání a započetl na nejvyšší podání složenou jistotu.
Usnesení odvolacího soudu napadla manželka povinného dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. [§238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.].
Nejvyšší soud dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, aniž nařizoval ve věci jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 12. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu