Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16.11.2021, sp. zn. 20 Cdo 3089/2021 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3089.2021.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3089.2021.1
sp. zn. 20 Cdo 3089/2021-150 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v právní věci žalobkyně M. R. , narozené dne XY, bytem XY, proti žalovaným 1) K. K. , narozené dne XY, bytem XY, a 2) R. P., narozené dne XY, bytem XY, o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 5 C 184/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. června 2021, č. j. 20 Co 155/2021-143, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : 1/ Ve shora označené věci Krajský soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 20 Co 155/2021-143, zrušil usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne 30. 4. 2021, č. j. 5 C 184/2018-136, který žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a zamítl její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II.), a současně řízení o „dalším návrhu“ žalobkyně na osvobození od soudních poplatků a na ustanovení zástupce zastavil. 2/ Usnesení odvolacího soudu napadla žalobkyně dovoláním, o němž Nejvyšší soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), dále „o. s. ř.“, a po zjištění, že dovolání směřuje proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku, jakož i o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, dovolání pro nepřípustnost (viz §238 odst. 1 písm. i/ a písm. j/ o. s. ř.) odmítá podle §243c odst. 1 o. s. ř., aniž by se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (srov. §241b odst. 2 větu druhou část věty za středníkem o. s. ř.). 3/ Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se v tomto případě neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 16. 11. 2021 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/16/2021
Spisová značka:20 Cdo 3089/2021
ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3089.2021.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. i, j) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:02/12/2022
Staženo pro jurilogie.cz:2022-02-25