ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.856.2021.1
sp. zn. 20 Cdo 856/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněných a) P. V., narozeného XY, bytem XY, a b) P. V. , narozeného XY, bytem XY, obou zastoupených JUDr. Petrem Čichovským, advokátem se sídlem v Týnci nad Sázavou, Družstevní 411, proti povinné S. B. , narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Věrou Ottlovou, advokátkou se sídlem v Benešově, Tyršova 1902, pro 853 861 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Milanem Usnulem, Exekutorský úřad Praha 9, pod sp. zn. 098 EX 00163/06, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2020, č. j. 18 Co 81/2020-944, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
1. Krajský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 16. 4. 2020, č. j. 098 EX 00163/06-900, kterým soudní exekutor JUDr. Milan Usnul, Exekutorský úřad Praha 9, částečně zastavil exekuci vůči povinnému V. B., narozenému XY. Uvedl, že exekuce byla nařízena proti S. B. a V. B., avšak B. dne 21. 6. 2019 zemřel. Povinný v průběhu exekuce ztratil způsobilost být účastníkem řízení a vzhledem k tomu, že nebyl zjištěn žádný majetek, nemohlo dojít k přechodu jeho dluhu na dědice, a nemohlo tedy být rozhodnuto ani o právním nástupnictví. Soudní exekutor proto exekuci správně a v souladu se zákonem ve vztahu k B. částečně zastavil.
2. Povinná v dovolání namítá, že vymáhaná pohledávka neexistuje. Dále uvádí, že pohledávka byla ke dni 10. 9. 2015 v plné výši uhrazena k rukám soudního exekutora a provedením dražby nemovitých věcí ve vlastnictví dovolatelky dne 4. 4. 2018 soudní exekutor zneužil svých pravomocí. Odvolací soud se poté těmito skutečnostmi odmítl zabývat. Navrhla, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
3. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019, dále jen „o. s. ř.“.
4. Podle §237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (srov. §239 o. s. ř.).
5. Podle §238a o. s. ř. je dovolání dále přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo v průběhu odvolacího řízení rozhodnuto o tom, kdo je procesním nástupcem účastníka, o vstupu do řízení na místo dosavadního účastníka (§107a), o přistoupení dalšího účastníka (§92 odst. 1) a o záměně účastníka (§92 odst. 2).
6. Podle §241a odst. 2 o. s. ř. v dovolání musí být vedle obecných náležitostí (§42 odst. 4) uvedeno, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá, vymezení důvodu dovolání, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až §238a) a čeho se dovolatel domáhá (dovolací návrh).
7. Požadavek, aby dovolatel v dovolání uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle §241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Z obsahu dovolání přitom nevyplývá žádná otázka hmotného či procesního práva, na jejímž řešení by rozhodnutí odvolacího soudu záviselo. Rozhodnutí odvolacího soudu je založeno toliko na posouzení otázky způsobilosti povinného být účastníkem exekučního řízení, závěry odvolacího soudu však dovolatelka v tomto směru nijak nezpochybnila.
8. Protože dovolatelka nepředložila k řešení žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, jež by zakládala přípustnost dovolání ve smyslu §237 či §238a o. s. ř., Nejvyšší soud dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.).
9. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 6. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu