ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.134.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 134/2021-7
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem J. P., narozeným XY, bytem v XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozsudek Vrchního soudního dvora, Rodinného soudu v Ottawě, stát Ontario, Kanada, ze dne 8. 2. 2017, který nabyl právní moci dne 11. 3. 2017, číslo případu FC-16-00002395-0000, jímž bylo rozvedeno manželství J. P. a K. P., rozené V., uzavřené dne 18. 2. 1977 před oddávajícím orgánem Praha 6 - Bubeneč, zapsané v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části Praha 6, ve svazku 43, roč. 1977, strana/list 161, poř. č. 83,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Vrchní soudní dvůr, Rodinný soud v Ottawě, stát Ontario, Kanada, ke společnému návrhu (žalobě) obou manželů rozvedl posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití. Z manželství se narodily čtyři děti, v době rozvodového řízení již zletilé.
Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 3. 11. 2021
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu