ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.143.2020.1
sp. zn. 20 Ncu 143/2020-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem Z. M. , narozeným dne XY, bytem XY, zastoupeným J. K., bytem XY, takto:
I. O návrhu na uznání rozsudku Soudu 1. stupně a vyšetřovacího soudu č. 1 ve Vélez-Malaga, oddělení přímé procesní asistence č. 1, Španělské království, ze dne 30. 5. 2018, sp. zn. 92/2018, o rozvodu manželství Z. M. a S. M. (roz. P.), uzavřeného dne 13. 4. 2002 v Praze 2, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 1. 12. 2020 se navrhovatel domáhal uznání rozhodnutí Soudu 1. stupně a vyšetřovacího soudu č. 1 ve Vélez-Malaga, oddělení přímé procesní asistence č. 1, Španělské království, ze dne 30. 6. 2018 (správně 30. 5. 2018), sp. zn. 188/2018 (správně 92/2018, neboť sp. zn. 188/2018 připadá vzájemné dohodě manželů, která vydání rozvodového dokumentu předchází), kterým bylo rozhodnuto o rozvodu manželství navrhovatele a jeho manželky.
Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané v členském státě Evropské unie, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „Nařízení č. 2201/2003“).
Podle čl. 21 odst. 1 Nařízení č. 2201/2003, jsou rozhodnutí vydaná v některém členském státě v jiných členských státech uznávána, aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení.
Podle čl. 21 odst. 3 Nařízení č. 2201/2003 může přesto kterákoliv dotčená osoba požádat o vydání rozhodnutí o uznání nebo neuznání rozhodnutí. O takových návrzích v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům (viz §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a Úřední věstník Evropské unie 2013/C 85/06).
Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy.
Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 2, který je obecným soudem navrhovatele a je tedy podle §16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 1. 2021
JUDr. Karel Svoboda Ph.D.
předseda senátu