ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.19.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 19/2021-7
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou S. S. , narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí Šaríatského sunnitského soudu v Bekaa, Libanonská republika, ze dne 29. 5. 2013, sp. zn. 186, jímž bylo rozvedeno manželství M. S. a S. S., uzavřené dne 18. 8. 2001 před oddávajícím orgánem v Saadnayel, Libanonská republika, zapsané i v knize manželství matričního úřadu - Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/V/19, roč. 2007, strana 195, poř. č. 182,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Šaríatský sunnitský soud v Bekaa, Libanonská republika, rozhodnutím ze dne 29. 5. 2013, sp. zn. 186, rozvedl manželství navrhovatelky a jejího manžela M. S. V manželství se narodily děti AAAAA (pseudonym) (XY) a BBBBB (pseudonym) (XY). Obě děti byly svěřeny do péče matky. K návrhu na uznání nebylo předloženo rozhodnutí o rozvodu manželství, ale pouze osvědčení o rozvodu vydané Ministerstvem vnitra a obcí, Generálním ředitelstvím osobního stavu, Guvernorát Bekaa, okres Zahlé, Libanonská republika (dále též jen „osvědčení“), opatřené superlegalizací. Dle slov navrhovatelky jiné dokumenty nemohou od tamního soudu získat.
Z předloženého osvědčení nevyplývá žádný rozpor uvedeného rozhodnutí cizího orgánu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ani nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 31. 3. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová Ph.D.
předsedkyně senátu