ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.27.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 27/2021-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou H. Ch. , narozenou XY, bytem XY, adresa pro doručování: XY, takto:
I. Návrh na uznání rozsudku Vyššího soudu Kalifornie, okres Ventura, Spojené státy americké ( The Superior Court of California, County of Ventura ), ze dne 28. 12. 2018, sp. zn. D 390522, jímž bylo ke dni 14. 5. 2019 rozvedeno manželství R. T. Ch. a H. Ch., rozené M., uzavřené dne 7. 10. 2010 ve Zbirohu, se odmítá .
II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění:
Navrhovatelka se návrhem ze dne 5. 2. 2021 podaným k Nejvyššímu soudu domáhala uznání rozsudku Vyššího soudu Kalifornie, okres Ventura, Spojené státy americké, jímž bylo rozvedeno manželství R. T. Ch. a navrhovatelky, uzavřené dne 7. 10. 2010 ve Zbirohu.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 9. 2. 2021, č. j. 20 Ncu 27/2021-4, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě 2 měsíců od doručení doplnila svůj návrh předložením originálu nebo ověřené kopie rozhodnutí o rozvodu opatřeného apostilou a úředně přeloženého do českého jazyka, doložením svého státního občanství České republiky k datu vydání rozhodnutí o rozvodu (předložením osvědčení o státním občanství nebo prosté kopie občanského průkazu či cestovního pasu platného ke dni vydání rozhodnutí o rozvodu) a předložením dohody o způsobu výchovy a výživy nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství. Výzva byla navrhovatelce doručena na jí uvedenou adresu pro doručování dne 22. 3. 2021.
Jelikož lhůta pro doplnění návrhu uplynula dne 24. 5. 2021, návrh nebyl ani do dnešního dne doplněn (navrhovatelka o prodloužení lhůty nepožádala) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud návrh v souladu s §43 odst. 2 větou první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Odmítnutí návrhu nebrání v podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí.
Navrhovatelka při podání návrhu uhradila soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Vzhledem k tomu, že došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s §10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce vrácen Nejvyšším soudem po právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 6. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu