ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.30.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 30/2021-13
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovateli a) M. B. , narozeným XY, bytem XY, a b) J. S. , narozeným XY, bytem XY, oběma zastoupenými Mgr. Petrem Kallou, advokátem se sídlem v Praze 6, Slavíčkova 372/2, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozhodnutí Obvodního soudu pro okres Washington, stát Wisconsin, Spojené státy americké ( Circuit Court, Washington County, State of Wisconsin ), ze dne 19. 10. 2020, sp. zn. 16 PA 40, pokud jím bylo určeno otcovství J. S., narozeného XY, k nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené XY v XY, stát Wisconsin (Spojené státy americké),
se uznává,
pokud jde o určení otcovství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro okres okres Washington, stát Wisconsin, Spojené státy americké ( Circuit Court, Washington County, State of Wisconsin ), rozhodnutím ze dne 19. 10. 2020, sp. zn. 16 PA 40, ke společnému návrhu M. B., J. S., D. A. W. a A. W. rozhodl ve věci otcovství dítěte, které odnosila D. A. W., mimo jiné o tom, že M. B. je biologický, vlastní a zákonný otec AAAAA, narozené XY, a jako zákonný otec má veškerá práva a povinnosti rodiče včetně péče o dítě, zajištění dítěte a pravomoci o dítěti rozhodovat a veškeré povinnosti ho vyživovat (srov. bod 4 rozhodnutí). Dále rozhodl, že J. S. je zamýšlený a zákonný otec AAAAA a jako zákonný otec má taktéž veškerá práva a povinnosti rodiče včetně péče o dítě, zajištění dítěte a pravomoci o dítěti rozhodovat a veškeré povinnosti ho vyživovat ve stejné míře jako biologický, vlastní nebo adoptivní rodič (srov. bod 5 rozhodnutí). Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 2017, č. j. 28 Ncu 11/2017-5, již bylo otcovství M. B. k nezletilé AAAAA uznáno na základě rozsudku Obvodního soudu státu Wisconsin, okres Washington (Spojené státy americké), ze dne 8. 8. 2016, sp. zn. 16 PA 40. Nyní navrhovatelé na základě nového rozhodnutí (viz výše) požadují uznání, rovněž pokud jde o určení rodičovství J. S. k nezletilé AAAAA.
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“).
Ve smyslu ustanovení §55 odst. 1 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníky řízení a současně bylo zjištěno, že oba navrhovatelé byli v době vydání rozhodnutí o určení rodičovství občany České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
V nálezu ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16, Ústavní soud formuloval právní názor, podle něhož neuznání cizího rozhodnutí, kterým bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví v situaci, v níž už rodinný život byl mezi nimi fakticky i právně konstituován formou náhradního mateřství, z důvodu, že české právo neumožňuje rodičovství dvou osob stejného pohlaví, je v rozporu s nejlepším zájmem dítěte chráněným čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. V případě, že mezi osobami rodinný život, vzniklý na legální bázi, již existuje, je povinností všech orgánů veřejné moci jednat tak, aby se tento vztah mohl rozvíjet, a musí být respektovány právní záruky, které chrání vztahy dítěte a jeho rodiče. Nejvyšší soud si je vědom novějšího nálezu Ústavního soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. Pl.ÚS 6/20, týkající se osvojení dítěte registrovanými partnery. Protože však v podobné věci Nejvyšší soud již uznal otcovství obou navrhovatelů k nezletilé BBBBB (pseudonym), narozené XY (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne20. 10. 2020, sp. zn. 20 Ncu 97/2020), nezabýval se již možným vlivem pozdějšího nálezu na nález ze dne 29. 6. 2016, a neshledal tak žádné relevantní důvody pro odmítnutí uznaní rozsudku.
Nejvyšší soud proto návrhu vyhověl a výše uvedený rozsudek uznal, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelé (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 19. 4. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová Ph.D.
předsedkyně senátu