ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.32.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 32/2021-6
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. F. , narozenou dne XY, bytem XY, zastoupenou J. S., narozeným dne XY, bytem XY, obecným zmocněncem, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozhodnutí Vyššího soudu státu New Jersey, rodinné oddělení, okres Essex, stát New Jersey, Spojené státy americké, ze dne 2. května 2012, číslo případu FM-07-1448-12, jímž bylo rozvedeno manželství M. S. F. a M. F. (rozené J.), uzavřené dne 7. září 2007 před oddávajícím orgánem Newark, stát New Jersey, Spojené státy americké, zapsané i ve Zvláštní matrice Úřadu městské části města Brna, Brno-střed ve svazku ZM/II/20, ročníku 2008, na straně 4, pod pořadovým číslem 397,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Vyšší soud státu New Jersey, rodinné oddělení, okres Essex, stát New Jersey, Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství. Za situace, kdy rozvodový soud vyšel z toho, že návrh na rozvod manželství podal M. F. a manželé mezi sebou uzavřeli dohodu o majetkovém vyrovnání po rozvodu, která se stala i součástí rozsudku o rozvodu, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 21. 4. 2021
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu