ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.43.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 43/2021-7
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou E. R. , rozenou T., narozenou XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto:
Rozsudek Všeobecného soudu prvního stupně v San Juanu, svobodný přidružený stát Portoriko, Spojené státy americké ( Tribunal de Primera Instancia, Centro Judicial de San Juan, Estado Libre Asociado de Puerto Rico ), ze dne 23. 6. 2017, sp. zn. KDI2017-0629, jímž bylo rozvedeno manželství E. R., rozené T. a J. E. R. O., uzavřené dne 14. 7. 2006 na Staroměstské radnici, v Praze 1, Staré Město, zapsané v knize manželství matričního úřadu – Úřadu městské části Praha 1, ve svazku II/13, roč. 2006, strana 28, poř. č. 295,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Všeobecný soud prvního stupně v San Juanu, svobodný přidružený stát Portoriko, Spojené státy americké ( Tribunal de Primera Instancia, Centro Judicial de San Juan, Estado Libre Asociado de Puerto Rico ), rozsudkem ze dne 23. 6. 2017, sp. zn. KDI2017-0629, rozvedl manželství navrhovatelky a J. E. R. O.. V manželství se narodily dvě děti – AAAAA (pseudonym), narozená XY a BBBBB (pseudonym), narozen XY, které byly svěřeny do péče oběma rodičům, dokud oba budou bydlet v Portoriku, poté do výlučné péče navrhovatelky, dále bylo zjištěno, že manželské soužití mezi účastníky je rozvrácené a nebyly shledány předpoklady pro jeho obnovení.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedené rozhodnutí cizího orgánu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“).
Uznání předloženého rozhodnutí cizího orgánu nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a současně bylo zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 12. 5. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová Ph.D.
předsedkyně senátu