ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.45.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 45/2021-7
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou Z. B. (roz. M.) , narozenou dne XY, bytem XY, Spojené státy americké, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Obvodního soudu osmnáctého soudního obvodu, okres Dupage, Illinois, Spojené státy americké (Circuit Court for the Eighteenth Judicial Circuit, Dupage County, Illinois), ze dne 29. 10. 2019, sp. zn. 2018 D 2459, jímž bylo rozvedeno manželství Z. B. (rozené M., v rozsudku uvedené jako „Z. B.“) a D. B., uzavřené dne 14. 10. 2006 před příslušným oddávajícím orgánem ve Western Springs, Illinois, Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/II/16, roč. 2007, str. 194, poř. č. 194,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Obvodní soud osmnáctého soudního obvodu, okres Dupage, Illinois (Spojené státy americké), k návrhu bývalého manžele navrhovatelky rozvedl jejich manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. Nezletilé dcery AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byly svěřeny do péče matky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 18. 5. 2021
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu