ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.47.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 47/2021-11
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou K. G. , rozenou S., narozenou dne XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozhodnutí soudu v Al-Haraš, Alžírská demokratická a lidová republika, ze dne 11. 6. 2015 pod číslem 227, jímž bylo rozvedeno manželství K. G., rozené S., a B. G., uzavřené dne 14. 11. 2010 před oddávajícím orgánem v Tizi Ouzou a zapsané v knize manželství Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/III/22, ročník 2011, strana 88, pořadové číslo 64,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud v Al-Haraš, Alžírská demokratická a lidová republika, rozvedl manželství uzavřené mezi K. G., rozenou S., a B. G.. Navrhovatelka uvedenou skutečnost doložila mimo jiné úředním překladem potvrzení o rozvodu manželství, vydaného obecním úřadem v Tizi Ouzou dne 9. 10. 2017, s tím, že vztahy mezi manžely byly natolik trvale rozvráceny, že nebylo možno očekávat jejich obnovení, manželství bylo bezdětné a jmenovaní od roku 2013 nejsou spolu v kontaktu.
Podle čl. 17 vyhlášky č. 17/1984 Sb. ministra zahraničí o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Alžírskou demokratickou a lidovou republikou o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních, listiny, které byly vydány nebo ověřeny příslušným orgánem jedné ze smluvních stran a podepsány a opatřeny otiskem úředního razítka, nevyžadují ověření na území druhé smluvní strany. Totéž platí pro opisy a překlady listin ověřené příslušným orgánem. Listiny, které jsou na území jedné ze smluvních stran považovány za veřejné, mají na území druhé smluvní strany průkazní moc veřejných listin.
Lze uzavřít, že ve výroku uvedené rozhodnutí orgánu cizího státu je v souladu s §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Skutkový základ byl zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů). Uznání rozhodnutí nebrání ani žádná z překážek uvedených v §15 zákona č. 91/2012 Sb.
Ve smyslu §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastnicí řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatelka (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 23. 6. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu