ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.65.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 65/2021-32
ROZSUDEK
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem D. N. , narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeným Mgr. Lucií Vožehovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Lazarská č. 13/8, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, takto:
Rozsudek Soudu prvního stupně první třídy v Cotonou, druhého senátu manželských záležitostí a záležitostí dítěte se sídlem v Cotonou, Beninská republika, ze dne 19. 4. 2018, č. 054/18/2 é AME, sp. zn. COTO/2017/RG/08017, ve znění opravného rozhodnutí téhož soudu ze dne 27. 8. 2020, č. 113/2020/2 é AME, sp. zn. COTO/2020/RG/03353, jímž bylo rozvedeno manželství D. N. a P. U. (roz. U.), uzavřené dne 30. 12. 1997 před příslušným oddávajícím orgánem v Praze 1, zapsané v knize manželství matričního obvodu Praha 1 ve svazku I/83, roč. 1997, str. 108, poř. č. 539,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Soud prvního stupně první třídy v Cotonou, druhý senát manželských záležitostí a záležitostí dítěte se sídlem v Cotonou, Beninská republika, k návrhu navrhovatele a jeho manželky rozvedl posuzované manželství, když po provedeném řízení zjistil, že manželé se vzájemně odcizili a nebyly shledány předpoklady pro obnovení společného soužití. V manželství narozené děti AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byly svěřeny do péče manželky.
Vztahy mezi manžely byly tedy tak trvale rozvráceny, že nelze očekávat jejich obnovení. Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je proto v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 zákona č. 91/2012 Sb. byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno, jak to také navrhlo Nejvyšší státní zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 3. 8. 2021
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu