ECLI:CZ:NS:2021:20.NCU.86.2021.1
sp. zn. 20 Ncu 86/2021-8
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem A. G., narozeným XY, bytem XY, zastoupeným obecnou zmocněnkyní B. G., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, takto:
Rozhodnutí starosty obce Higashishirakawa, okres Kamo, prefektura Gifu, Japonsko, ze dne 17. 5. 2021, potvrzené osvědčením o úředním zpracování oznámení vydaným dne 4. 6. 2021, jímž bylo rozvedeno manželství A. G. a K. G. H., rozené H., uzavřené dne 23. 9. 2016 před oddávajícím orgánem ve Vizovicích, zapsané v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu Vizovice, ve svazku 9, roč. 2016, strana/list 114, poř. č. 62,
se uznává,
pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky.
Odůvodnění:
Starosta obce Higashishirakawa, okres Kamo, prefektura Gifu, Japonsko, zapsal rozvod bezdětného manželství uzavřeného mezi navrhovatelem a paní K. H., zjistil-li, že manželé se vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich společného soužití.
Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením §755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“).
K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení §15 ZMPS.
Ve smyslu ustanovení §51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení §52 ZMPS.
Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství ČR při vstupu do tohoto řízení.
Náklady řízení platí navrhovatel (§140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
Tento rozsudek nabývá právní moci doručením.
V Brně dne 30. 8. 2021
JUDr. Aleš Zezula
předseda senátu