ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.229.2021.1
sp. zn. 20 Nd 229/2021-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci pozůstalosti po zůstaviteli K. F. , narozenému XY, zemřelému XY, naposledy bytem v XY, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 35 D 386/2021, o přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 35 D 386/2021, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu ve Vsetíně.
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 10. 3. 2021, č. j. 35 D 386/2021-3, bylo zahájeno řízení o pozůstalosti po shora uvedeném zůstaviteli a jako soudní komisař byl k provedení úkonů v pozůstalostním řízení pověřen notář JUDr. PhDr. Josef Marcel se sídlem notářského úřadu v Chomutově, Blatenská 46.
Podáním ze dne 7. 3. 2021 navrhla dcera zůstavitele A. H., bytem v XY, delegaci řízení o pozůstalosti k Okresnímu soudu ve Vsetíně. Návrh odůvodnila doporučeními souvisejícími s opatřeními zamezujícími šíření nemoci Covid-19 a tím, že všechny tři dcery zůstavitele spadají do rizikové skupiny z hlediska ohrožení nemocí, mají bydliště ve vzdálenosti 450 km od XY a že majetek zůstavitele, který byl v době úmrtí hlášen trvale na adrese domu s pečovatelskou službou v XY, tvoří pouze vklady na bankovních účtech, případně v penzijním fondu. Další dvě dcery zůstavitele K. S., narozená XY, bytem v XY (čl. 10 spisu), a H. D., narozená XY, bytem v XY (čl. 12 spisu), s žádostí o přikázání věci k Okresnímu soudu ve Vsetíně vyslovily souhlas.
Okresní soud v Chomutově poté předložil spis k rozhodnutí Nejvyššímu soudu.
Podle §12 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), věc může být jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti. O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána.
Podle §99 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), právo vyjádřit se k tomu, kterému soudu má být věc přikázána z důvodu vhodnosti, a k důvodu vhodnosti, pro který by věc měla být přikázána jinému soudu, mají účastníci uvedení v §110, jejichž účast na řízení vyšla najevo již v době, kdy byl podán návrh na přikázání věci jinému soudu.
Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší
a zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než místně příslušným soudem. Přitom je třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu,
který má věc projednat, je základní zásadou a že případná delegace příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je třeba vykládat restriktivně (k tomu srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. I. ÚS 144/2000). K přikázání věci jinému
než příslušnému soudu by tedy mělo docházet jen ze závažných důvodů, neboť je uplatňováno jako výjimka z ústavně zaručené zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci
a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (čl. 38 Listiny základních práv a svobod). Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání jinému soudu musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše citovaného ústavního principu.
Podle obsahu spisu jsou navrhovatelka a její dvě sestry jedinými dědici, jejichž účast na řízení zatím vyšla najevo. Podle listin založených ve spise mají trvalé bydliště přímo v okrese XY, případně ve vzdálenosti do 45 km od XY. V dané věci je nepochybné, že projednání pozůstalosti před Okresním soudem ve Vsetíně bude za daných okolností a vzhledem k vzdálenosti bydliště účastníků pozůstalostního řízení od procesního soudu hospodárnější a rychlejší (srov. shodně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. 30 Nd 307/2017, ze dne 11. 9. 2018, sp. zn. 30 Nd 250/2018, či ze dne 29. 1. 2020,
sp. zn. 22 Nd 514/2019).
Nejvyšší soud jako soud nejblíže nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu ve Vsetíně podle §12 odst. 2 o. s. ř. vyhověl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 7. 2021
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu