ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.260.2021.1
sp. zn. 20 Nd 260/2021-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v právní věci žalobkyně VICTORIA, a. s. , se sídlem v Praze 6, Na Dionysce č. 1754/6, identifikační číslo osoby 61860867, zastoupené JUDr. Josefem Haščákem, Ph.D., advokátem se sídlem v Kynšperku nad Ohří, Jana Nerudy č. 868/22, proti žalovanému J. Š. , narozenému dne XY, bytem XY, o zaplacení 4 800 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 194/2010, o námitce podjatosti soudců Nejvyššího soudu, uplatněné žalovaným k usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2021, sp. zn. 33 Nd 60/2021, takto:
Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Václava Dudy, JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Pavla Krbka, uplatněná žalovaným k usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2021, sp. zn. 33 Nd 60/2021, se odmítá .
Odůvodnění:
Podáním ze dne 28. 4. 2021, předaným k poštovní přepravě dne 3. 5. 2021 a doručeným Nejvyššímu soudu dne 4. 5. 2021, žalovaný uplatnil námitku podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Václava Dudy, JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Pavla Krbka. Senát složený z těchto soudců usnesením ze dne 31. 3. 2021, sp. zn. 33 Nd 60/2021, rozhodl o námitce podjatosti soudců JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Miroslava Galluse, uplatněné žalovaným k usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 32 Nd 434/2020.
Podle §14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům řízení nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle §15a odst. 2 o. s. ř. účastník je povinen námitku podjatosti soudce (přísedícího) uplatnit nejpozději při prvním jednání, kterého se zúčastnil soudce (přísedící), o jehož vyloučení jde; nevěděl-li v této době o důvodu vyloučení nebo vznikl-li tento důvod později, může námitku uplatnit do 15 dnů po té, co se o něm dozvěděl. Později může námitku podjatosti účastník uplatnit jen tehdy, jestliže nebyl soudem poučen o svém právu vyjádřit se k osobám soudců (přísedících).
Podle §16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
Podle §16 odst. 2 o. s. ř. opožděně podanou námitku (§15a odst. 2) soud uvedený v odstavci 1 odmítne.
V usnesení ze dne 18. 9. 2009, sp. zn. 4 Nd 303/2009, uveřejněném v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod číslem C 8020, Nejvyšší soud vysvětlil, že právo účastníků vyjádřit se k osobám soudců (přísedících) a případně vznést námitku jejich podjatosti, je procesním právem účastníků, které mohou za zákonem stanovených podmínek a ze zákonem předvídaných důvodů uplatnit během probíhajícího řízení. Námitka podjatosti soudce může být vznesena toliko v rámci konkrétního řízení. Námitka podjatosti vznesená až poté, kdy řízení bylo skončeno, je opožděná.
Jelikož žalovaný uplatnil námitku podjatosti podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 4. 5. 2021, tedy až poté, co bylo řízení vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 33 Nd 60/2021, skončeno, je jeho námitka opožděná.
Nejvyšší soud proto námitku podjatosti podle §16 odst. 2 o. s. ř. jako opožděnou odmítl, aniž se zabýval opodstatněností argumentace, jíž žalovaný tuto námitku odůvodňoval.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 6. 2021
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu