ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.362.2021.1
sp. zn. 20 Nd 362/2021-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., oprávněné České kanceláři pojistitelů , identifikační číslo osoby 70099618, se sídlem v Praze 4 – Krči, Milevská č. 2095/5, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opatovická č. 1659/4, proti povinnému L. V. , narozenému
dne XY, bytem v XY, pro 950 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 16 EXE 1750/2021o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 16 EXE 1750/2021, projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Dne 22. června 20219 byla Okresnímu soudu ve ve Znojmě doručena žádost soudního exekutora o pověření k vedení exekuce proti povinnému L. V., narozenému dne XY, bytem v XY Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 13. července 2021, č. j. 16 EXE 1750/2021-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc následně předložil ve smyslu §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti.
Podle zjištění Okresního soudu ve Znojmě povinný, který je fyzickou osobou, není občanem České republiky a na území České republiky neměl v době zahájení řízení své skutečné bydliště ani se zde nezdržoval a není známa žádná jiná adresa jeho pobytu.
Podmínky místní příslušnosti tak nelze zjistit, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku shora citovaného rozhodnutí.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §52 odst. 1 exekučního řádu platí, že nestanoví-li exekuční řád jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud proto po předložení věci Okresním soudem ve Znojmě podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, přihlížeje k zásadě hospodárnosti, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 17. 8. 2021
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu