ECLI:CZ:NS:2021:21.ND.27.2021.1
sp. zn. 21 Nd 27/2021-80
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Marka Cigánka a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v právní věci žalobkyně Komerční banky, a. s. se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 969/33, IČO 45317054, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci č. 2116/15, proti žalovanému A. Š., narozenému XY, naposledy bytem XY, zastoupenému opatrovníkem F. B., advokátem se sídlem XY, o 28 084,57 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 24 C 169/2020, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 24 C 169/2020, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dne 9. 4. 2020 k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se po žalovaném domáhá zaplacení částky 28 084,57 Kč s příslušenstvím z důvodu odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě reg. č. XY, na jejímž základě byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr ve výši 30 000 Kč a jejíž podmínky porušil.
Usnesením ze dne 8. 12. 2020 č. j. 24 C 169/2020-62 Obvodní soud pro Prahu 4 vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne. V odůvodnění Obvodní soud pro Prahu 4 uvedl, že žalovaný je občanem Slovenské republiky, který má na území České republiky od 21. 6. 2017 povolen trvalý pobyt občana EU, že do 14. 3. 2019 byl hlášen k trvalému pobytu v XY, že jeho současnou adresu se soudu nepodařilo zjistit, že se rovněž nepodařilo zjistit, že by žalovaný měl v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 4 majetek, a že v dané věci je dána pravomoc Obvodního soudu pro Prahu 4 podle čl. 4 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a soudních věcech (Brusel I bis), neboť na území České republiky se nachází poslední známé bydliště žalovaného a jeho aktuální bydliště soud není schopen určit, ani nemá indicie, že by se žalovaný nacházel v jiném státě.
Podle ustanovení §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek uvedených v ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. předloží Nejvyššímu soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 11. 2014 sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněném pod č. 11 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2015, vyložil a odůvodnil právní názor, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně příslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci.
Žalovaný nemá v České republice obecný soud ve smyslu ustanovení §85 odst. 1 o. s. ř., neboť zde nemá bydliště, nepodařilo se ani zjistit, v jakém obvodu se zdržuje, v jakém obvodu se nachází místo trvalého pobytu evidované v informačním systému evidence obyvatel podle zákona o evidenci obyvatel, popřípadě místo jiného pobytu evidované podle jiných právních předpisů. Protože v řízení ani nevyšlo najevo, že by žalovaný měl na území České republiky majetek, nelze podle ustanovení §84 až 89a o. s. ř. (upravujících pravidla pro určení místní příslušnosti soudu) zjistit, který ze soudů prvního stupně je místně příslušný danou věc projednat a rozhodnout.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 4 (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4, v jehož obvodu byl žalovaný do 14. 3. 2019 hlášen k trvalému pobytu a který již ve věci provedl prvotní úkony.
V Brně dne 9. 2. 2021
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu