ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.3824.2020.2
sp. zn. 22 Cdo 3824/2020-893
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně D. Ch., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Ilonou Schelleovou, Dr., advokátkou se sídlem v Brně, Foltýnova 1016/37, proti žalovanému M. Ch., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Igorem Velebou, advokátem se sídlem v Brně, Koliště 55, o vypořádání společného jmění manželů, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 4 C 46/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 6. 2020, č. j. 13 Co 162/2019-820, o návrhu žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 6. 2020, č. j. 13 Co 162/2019-820, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 6. 2020, č. j. 13 Co 162/2019-820, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalovaným v této věci.
Odůvodnění:
Okresní soud Brno-venkov rozsudkem ze dne 15. 3. 2019, č. j. 4 C 46/2011-672, ve znění doplňujícího usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 9. 5. 2019, č. j. 4 C 46/2011-688, přikázal ze zaniklého společného jmění účastníků řízení do výlučného vlastnictví žalovaného zahradní domek (výrok I), vklad na účtu č. XY ke dni 4. 1. 2011 ve výši 6 366,85 Kč (výrok III) a aktiva z podniku vedeného na jméno M. Ch., IČO XY, ke dni 4. 1. 2011, představovaná vkladem na účtu č. XY ve výši 147 368,62 Kč (výrok IV). Do výlučného vlastnictví žalobkyně přikázal ze zaniklého společného jmění manželů vklad na účtu č. XY ke dni 4. 1. 2011 ve výši 31 111,65 Kč (výrok II). Žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů ze zaniklého společného jmění částku 1 348 575,93 Kč do tří měsíců od právní moci rozhodnutí (výrok V). Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení vzniklých účastníkům řízení i státu (výroky VI – VIII rozsudku soudu prvního stupně a výroky I a II doplňujícího usnesení nalézacího soudu).
Krajský soud v Brně jako soud odvolací k odvolání žalovaného rozsudkem ze dne 18. 6. 2020, č. j. 13 Co 162/2019-820, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I, II, III, IV a V změnil takto: Ze zaniklého společného jmění účastníků řízení přikázal do výlučného vlastnictví žalobkyně zůstatek na účtu č. XY, vedeném u Sberbank CZ, a. s., ve výši 31 111,65 Kč. Ze zaniklého společného jmění manželů přikázal do výlučného vlastnictví žalovaného stavbu bez č. p./č. e., nezapsanou v katastru nemovitostí, postavenou na pozemku XY v k. ú. XY; zůstatek na účtu č. XY, vedeném u České spořitelny, a. s., ve výši 6 366,85 Kč; podnik žalovaného, který podnikal na základě živnostenského oprávnění, IČO XY, se sídlem XY. Žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů ze zaniklého společného jmění manželů 1 723 703,53 Kč do jednoho měsíce od právní moci rozsudku (výrok I rozsudku odvolacího soudu). Dále rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích VI, VII a VIII a doplňující usnesení soudu prvního stupně ve výrocích I a II zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Proti rozsudku odvolacího soudu podává žalovaný dovolání, ve kterém rovněž navrhuje odložení vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu. Uvádí, že výkonem rozhodnutí by mu vznikla závažná újma ohrožující jej na obživě.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu hrozila žalovanému s ohledem na jeho majetkové poměry a na dopad možného výkonu rozhodnutí (exekuce) do jeho majetkové sféry závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím jakkoliv předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci žalovaným [§243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 3. 2021
Mgr. David Havlík
předseda senátu