ECLI:CZ:NS:2021:22.ND.239.2021.1
sp. zn. 22 Nd 239/2021-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc. a soudců Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci oprávněného J. H. , narozeného XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Jaromírem Štůskem, LL.M., PhD., advokátem se sídlem v Teplicích, Školní 646, proti povinnému M. A. D. B. , narozenému XY, neznámého pobytu, poslední známá adresa ve XY, pro 61 678 Kč s příslušenstvím, o nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 685/2021 o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 685/2021, projedná a rozhodne Okresní soud ve Strakonicích.
Odůvodnění:
Dne 24. 3. 2021 podal oprávněný návrh na nařízení exekuce a pověření exekutora JUDr. Erika Smoly, Exekutorský úřad Strakonice, se sídlem ve Strakonicích, Plánkova 600, jejím provedením.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 14. 4. 2021, č. j. 65 EXE 685/2021-14, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předloží Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky. V České republice nemá a nikdy neměl povolen žádný druh pobytu. Byl na území ČR pouze přihlášen k ubytování, naposledy od 4. 9. 2018 do 5. 9. 2018 na adrese XY. Adresa v zahraničí tam uvedená je XY. Současné místo pobytu není známé. Nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice.
Obvodní soud pro Prahu 5 proto dospěl k závěru, že věc spadá do pravomoci soudů České republiky, nicméně nejsou dány podmínky místní příslušnosti podle §45 odst. 2 exekučního řádu.
Podle §11 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen „exekuční řád“), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Podle odstavce 3 tohoto ustanovení platí, že je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá místo pobytu na území České republiky. V usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Protože jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu je sídlo exekutora, který má být podle návrhu oprávněné pověřen provedením exekuce [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. června 2013, sp. zn. 22 Nd 155/2013 (obě rozhodnutí dostupná na www.nsoud.cz )].
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud ve Strakonicích tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 6. 2021
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu