ECLI:CZ:NS:2021:22.ND.437.2021.1
sp. zn. 22 Nd 437/2021-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Davida Havlíka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , identifikační číslo osoby 70099618, se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5, proti povinné C. J. M. A. , narozené XY, naposledy bytem v XY, o žádost o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 1522/2021, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp zn. 36 EXE 1522/2021 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 14. 6. 2021, podaným Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, se oprávněná domáhá u Obvodního soudu pro Prahu 5 udělení pověření k vedení exekuce Mgr. Pavlem Preusem, soudním exekutorem Exekutorského úřadu Praha 8, pro vymožení pohledávky oprávněné za povinnou ve výši 9 270,- Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 26. 7. 2021, č. j. 36 EXE 1522/2021-13, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu, který věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění soud uvedl, že v exekučním návrhu je uvedena adresa povinné XY. Lustrací v informačním systému základních registrů však zjistil, že povinná měla naposledy tuto adresu hlášenou od 11. 3. 2014 do 31. 7. 2016. Dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, soud zjistil, že povinná má povolen přechodný pobyt na území České republiky od 29. 3. 2006 do 10. 3. 2024, naposledy hlášená je na výše uvedené adrese a k dnešnímu dni nenahlásila změnu adresy.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť nemá známé místo faktického pobytu na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5 [srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, či ze dne 27. 2. 2019, sp. zn. 22 Nd 70/2019 (dostupná na www.nsoud.cz )]. Nejvyšší soud přihlédl i k tomu, že poslední hlášená adresa povinné je v obvodu tohoto soudu.
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud v Praze 5 soudem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 10. 2021
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu