ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2265.2021.1
sp. zn. 23 Cdo 2265/2021-551
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Němcem ve věci žalobce P. D. , narozeného XY, se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného Mgr. Michaelou Bartoškovou, advokátkou se sídlem v Praze 9, Litoměřická 834/19, proti žalované Adventure Golf u Milína, s. r. o. , se sídlem v Příbrami, Fantova louka 579, identifikační číslo osoby 03649407, zastoupené Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem v Příbrami, Na Flusárně 168, o zaplacení 299 001,07 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 6 C 98/2017, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2020, č. j. 24 Co 108/2020-500, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Příbrami rozsudkem ze dne 18. 9. 2019, č. j. 6 C 98/2017-386, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 297 751,07 Kč s tam specifikovaným úrokem z prodlení (výrok I), žalobu zamítl co do částky 1 250 Kč s příslušenstvím (výrok II), žalobci uložil povinnost k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 197 Kč (výrok III) a rozhodl o povinnosti žalované k náhradě nákladů řízení státu ve výši 1 280 Kč a žalobci ve výši 195 688 Kč (výroky IV a V).
Krajský soud v Praze v záhlaví citovaným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku V ohledně platebního místa, jinak jej ve výrocích I, IV a V potvrdil a rozhodl o povinnosti žalované k náhradě nákladů odvolacího řízení žalobci.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 27. 11. 2020 dovolání a v reakci na výzvu soudu prvního stupně k zaplacení soudního poplatku za dovolání požádala o osvobození od soudního poplatku za dovolání. Usnesením ze dne 22. 3. 2021, č. j. 6 C 98/2017-526, rozhodl Okresní soud v Příbrami tak, že se žalovaná neosvobozuje, a to ani zčásti, od placení soudního poplatku za dovolání. Krajský soud v Praze usnesením ze dne 20. 5. 2021, č. j. 27 Co 99/2021-542, jež nabylo právní moci dne 8. 6. 2021, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 17. 6. 2021, č. j. 6 C 98/2017-547, které bylo žalované doručeno dne 21. 6. 2021, ji opětovně vyzval k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 10 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení a současně ji poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen. Na tuto výzvu již žalovaná nereagovala a na soudním poplatku za dovolání ve stanovené lhůtě (ani později) ničeho nezaplatila.
Se zřetelem k době zahájení dovolacího řízení se uplatní pro dovolací řízení – v souladu s bodem 1 článku II, části první a s článkem VI, části třetí, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, oba ve znění účinném od 30. 9. 2017.
Podáním dovolání vznikla žalované povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 1 písm. d) Sazebníku poplatků 14 000 Kč. Tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. §7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích). Žádost žalované o osvobození od soudního poplatku za dovolání byla pravomocně zamítnuta.
Protože žalovaná jako dovolatelka dosud nezaplatila soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byla opakovaně vyzvána soudem prvního stupně, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích za použití §243f odst. 2 o. s. ř. V situaci, kdy na soudním poplatku za dovolání žalovaná nezaplatila ničeho, není rozhodné, že výše poplatku byla ve výzvách soudu stanovena v nesprávné výši, resp. že soud prvního stupně nejprve správně vyzval žalovanou k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 14 000 Kč a poté, k námitce žalované, tuto výši nesprávně korigoval na částku 10 000 Kč a opakovaně ji vyzýval k úhradě této částky. Nezaplatí-li totiž poplatník k výzvě soudu na soudním poplatku ničeho, soud rozhodne o zastavení řízení bez zřetele k tomu, že výše poplatku byla ve výzvě soudu uvedena nesprávně (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 4. 2016, sp. zn. 23 Cdo 4438/2015, ze dne 29. 8. 2017, sp. zn. 23 Cdo 3124/2017, ze dne 28. 8. 2018, sp. zn. 22 Cdo 2827/2018, a ze dne 3. 9. 2019, sp. zn. 30 Cdo 4549/2018, jež jsou veřejnosti dostupná na https://www.nsoud.cz ).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 8. 2021
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu