ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2883.2021.1
sp. zn. 23 Cdo 2883/2021-248
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Němce a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D, ve věci žalobce P. B. , se sídlem v XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného JUDr. Tomášem Machem, advokátem se sídlem v Praze 5, Viktora Huga 377/4, proti žalovanému V. K. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Michalem Dlabolou, advokátem se sídlem v Praze 7, U Studánky 250/3, o zaplacení 1 085 452 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 5 C 528/2018, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2021, č. j. 11 Co 37/2021-200, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2021, č. j. 11 Co 37/2021-200, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem ze dne 24. 9. 2020, č. j. 5 C 528/2018-169, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 085 452 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů řízení žalobci ve výši 156 384,90 Kč (výrok II).
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o povinnosti žalovaného k náhradě nákladů odvolacího řízení žalobci ve výši 31 363,20 Kč (druhý výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu, výslovně v celém jeho rozsahu, podal žalovaný včasné dovolání. V dovolání žalovaný současně navrhuje, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, neboť by mu případnou exekucí hrozila závažná újma. Poukazuje na to, že je starobním důchodcem (s jedinými příjmy právě z důchodu), že celková výše platební povinnosti uložené napadeným rozhodnutím (včetně příslušenství a nákladů řízení) v součtu přesahuje částku 1 500 000 Kč, přičemž případná exekuce (srážkami z důchodu a prodejem jeho movitých věci) by jej přivedla do stavu existenční nouze.
Podle ustanovení §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
S přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu §243 písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, a které musí být splněny kumulativně, to, že:
1) dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, a je včasné a přípustné (subjektivně i objektivně),
2) podle dovoláním napadeného rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci,
3) neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech,
4) podle obsahu spisu nelze vyloučit, že dovolání může být přípustné vzhledem k hlediskům uvedeným v §237 o. s. ř. a že byl uplatněn dovolací důvod upravený v §241a odst. 1 o. s. ř.,
5) odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 7. 2018, sp. zn. 28 Cdo 1352/2018, jež je veřejnosti dostupné na http://www.nsoud.cz ).
Závažnost újmy, která dovolateli hrozí na jeho právech neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí dovoláním napadeného rozhodnutí, se poměřuje možným dopadem vlastního výkonu rozhodnutí (exekuce) do poměrů povinného (dovolatele).
V poměrech projednávané věci je s ohledem na výši přiznaného nároku zřejmé, že bude-li podle dovoláním napadeného rozhodnutí zahájena exekuce, dovolateli hrozí závažná újma na jeho právech, neboť vymáhání takové částky je způsobilé významně zasáhnout do jeho poměrů.
Dovolání žalovaného nemá vady, které by bránily pokračovat v dovolacím řízení, je včasné a je přípustné subjektivně (podané účastníkem, v jehož poměrech nastala rozhodnutím odvolacího soudu újma odstranitelná v dovolacím řízení) a ve vztahu k výroku o věci samé též objektivně (neplatí pro něj omezení přípustnosti podle §238 o. s. ř.). Přípustnost i důvod dovolání jsou vymezeny do té podoby, že obsahově vyhovují požadavkům vyplývajícím z ustanovení §237 a §241a odst. 1 o. s. ř., charakter dovoláním napadeného rozhodnutí umožňuje nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, a případný odklad vykonatelnosti se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud proto (aniž by jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé) podle §243 písm. a) o. s. ř. vykonatelnost napadeného rozsudku odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 10. 2021
Mgr. Jiří Němec
předseda senátu