ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2976.2021.1
sp. zn. 23 Cdo 2976/2021-155
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně EOS KSI Česká republika, s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Braník, Novodvorská 994/138, identifikační číslo osoby 25117483, zastoupené Mgr. Veronikou Andělou Nedbalovou, LL.M., advokátkou se sídlem v Praze 4, Braník, Novodvorská 994/138, proti žalovaným 1) R. V. , narozené XY, bytem v XY, a 2) J. A. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Václavem Bubeníkem, advokátem se sídlem v Moravské Třebové, Cihlářova 167/4, o zaplacení 66 084 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 55 C 121/2012, o dovolání žalovaného 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2015, č. j. 96 Co 382/2014-111, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 26. 3. 2014, č. j. 55 C 121/2012-91, Obvodní soud pro Prahu 1 jako soud prvního stupně zamítl návrh žalovaného 2) na vyslovení neúčinnosti doručení písemnosti tohoto soudu č. j. 55 C 121/201-5 (výrok I) a rozhodl o povinnosti žalovaného 2) „nahradit státem zálohované znalečné“ (výrok II), jehož výši soud určil v samostatném usnesení ze dne 26. 3. 2014, č. j. 55 C 121/2012-93.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze jako soud odvolací potvrdil jednak usnesení soudu prvního stupně ze dne 26. 3. 2014, č. j. 55 C 121/2012-91 (výrok I usnesení odvolacího soudu), jednak usnesení ze dne 26. 3. 2014, č. j. 55 C 121/2012-93 (výrok II usnesení odvolacího soudu), a uložil žalovanému 2) povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1 270,50 Kč (výrok III usnesení odvolacího soudu).
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (článek II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů), dále jen o. s. ř.
Žalovaný 2) napadl usnesení odvolacího soudu ve všech výrocích včasně podaným dovoláním, které ovšem podáním ze dne 19. 8. 2021 vzal v celém rozsahu zpět.
Podle §243c odst. 3 o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
O vrácení soudního poplatku z dovolání rozhodne soud prvního stupně (§3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 10. 2021
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D.
předseda senátu