ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3093.2020.1
sp. zn. 23 Cdo 3093/2020-470
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobce J. K., narozeného dne |XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného Mgr. Petrem Muchou, advokátem, se sídlem v Praze, Štěpánská 540/7, PSČ 120 00, proti žalované ESTO Cheb s. r. o. , se sídlem v Chebu, Palackého 2087/8a, PSČ 352 02, IČO 49196511, o zaplacení částky 599 373,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 12 C 385/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 6. 2020, č. j. 25 Co 96/2020–436, takto:
V řízení bude na straně žalované pokračováno s EAF protect s.r.o., se sídlem v Chebu, Hradiště, Karlovarská 131/50, PSČ 350 02, IČO 02142384.
Odůvodnění:
Okresní soud v Chebu rozsudkem ze dne 12. 2. 2020, č. j. 12 C 385/2018-386, zamítl žalobu, jíž se žalobce domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 599 373,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 1. 11. 2018 do zaplacení (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem II).
K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 10. 6. 2020, č. j. 25 Co 96/2020–436, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok pod bodem I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dne 7. 9. 2020 dovolání, v němž navrhl zrušení rozsudku odvolacího soudu i rozsudku soudu prvního stupně a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 32170, a z výpisu vedeného Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 4333, zjistil, že na základě projektu vnitrostátní fúze vypracovaného dne 15. 7. 2020 došlo k fúzi sloučením společnosti ESTO Cheb s. r. o., se sídlem Cheb, Palackého 2087/8A, PSČ 35002, IČO 491 96 511, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 4333, a společnosti ESTO RH holding s.r.o., se sídlem Podnikatelská 160/4, Hradiště, 350 02 Cheb, IČO 071 40 479, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 36315, jakožto zanikajících společností, a společnosti EAF protect s.r.o., se sídlem Karlovarská 131/50, Hradiště, 350 02 Cheb, IČO 021 42 384, zapsané v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 32170, jakožto nástupnické společnosti. Na nástupnickou společnost EAF protect s.r.o. přešlo v důsledku fúze sloučením jmění zanikajících společností ESTO Cheb s. r. o. a ESTO RH holding s.r.o. a došlo ke vstupu nástupnické společnosti do právního postavení zanikajících společností. Společnosti ESTO Cheb s. r. o. a ESTO RH holding s.r.o., které zanikly v důsledku vnitrostátní fúze sloučením, se v důsledku tohoto vymazávají z obchodního rejstříku. K výmazu žalované z obchodního rejstříku došlo dnem 1. 10. 2020.
Podle §118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má právnická osoba právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.
Podle §185 o. z. zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle §61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, fúzí sloučením dochází k zániku společnosti nebo družstva nebo více společností nebo družstev a přechodu jmění zanikající společnosti nebo družstva na nástupnickou společnost nebo družstvo; nástupnická společnost nebo družstvo vstupuje do právního postavení zanikající společnosti nebo družstva, nestanoví-li zvláštní zákon něco jiného.
Podle §243b o. s. ř. pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak; ustanovení §43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
Podle §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.
Podle §107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec 1 věta první). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Podle §28 odst. 5 o. s. ř. ztratí-li zastoupený způsobilost být účastníkem řízení, popřípadě zemře-li nebo zanikne-li zástupce, plná moc zaniká.
Ze shora uvedeného se podává, že po podání dovolání žalovaná zanikla a do jejích práv a povinností vstoupila společnost EAF protect s.r.o. Nejvyšší soud proto rozhodl podle §243b a §107 odst. 1 a 3 o. s. ř. o tom, že v řízení bude na straně žalované jako s účastníkem řízení pokračováno s EAF protect s.r.o.
Podle §28 odst. 5 o. s. ř. výmazem žalované ESTO Cheb s. r. o. z obchodního rejstříku zanikla plná moc, kterou žalovaná udělila advokátu JUDr. Martinu Havelkovi.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. 12. 2021
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu