ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3410.2020.1
sp. zn. 23 Cdo 3410/2020-562
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně E. P. , bytem XY, proti žalované KRYSTAL BESET, s.r.o ., naposledy se sídlem v Praze 5, Smíchov, Holečkova 789/49, PSČ 150 00, IČO 25256823, zaniklé dne 15. 6. 2021 výmazem z obchodního rejstříku, o zaplacení částky 268 652 Kč s příslušenstvím oproti vydání věcí, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 10 C 199/2006, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 4. 3. 2014, č. j. 22 Co 539/2013-457, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Svitavách rozsudkem ze dne 19. 6. 2013, č. j. 10 C 199/2006-413, uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni částku 268 652 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení oproti vydání specifikovaných stavebních dílů (výrok pod bodem I), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky pod body II a III).
K odvolání žalované Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 4. 3. 2014, č. j. 22 Co 539/2013-457, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod body I a II (výrok pod bodem I), rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok pod bodem II) a zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku pod bodem III o náhradě nákladů řízení státu a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok pod bodem III).
Soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 5. 2014, č. j. 10 C 199/2006-514, rozhodl o náhradě nákladů řízení státu. Toto usnesení k odvolání žalované potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 25. 6. 2014, č. j. 22 Co 295/2014-522.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád – dále také jen „o. s. ř.“) při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§103 a §107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 245049, že dovolatelka byla ke dni 15. 6. 2021 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce po zrušení konkursu na majetek společnosti po splnění rozvrhového usnesení, a to na základě usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2020, č. j. MSPH 93 INS XY.
Podle §118 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), má právnická osoba právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.
Podle §185 o. z. zaniká právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku dnem výmazu z veřejného rejstříku.
Podle §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává..
Podle §107 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (odstavec 1 věta první). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).
Protože žalovaná výmazem z obchodního rejstříku podle §185 o. z. zanikla, v důsledku čehož pozbyla právní osobnost (§118 o. z.) a ztratila tak zároveň způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.), aniž by měla právního nástupce (§107 odst. 3 o. s. ř.), Nejvyšší soud řízení o dovolání žalované podle ustanovení §243b o. s. ř. a §107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť v řízení, které bylo zastaveno, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. V řízení, v němž jeden z účastníků ztratil způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 11. 2021
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu