ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.436.2021.1
sp. zn. 23 Cdo 436/2021-213
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobců a) L. R. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, adresa pro doručování XY, b) T. R. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, adresa pro doručování XY, proti žalovaným 1) BKS management s.r.o. , naposledy se sídlem v Praze 1, V Jirchářích 146/5, identifikační číslo osoby 48394980, 2) Nej TV, a.s. , naposledy se sídlem v Praze 2, Francouzská 75/4, identifikační číslo osoby 28128338, 3) TRISIA, a.s. , se sídlem v Třinci, nám. Svobody 526, identifikační číslo osoby 64610152, 4) J. L. , nar. XY, bytem XY, 5) J. L. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY 6) Českému telekomunikační mu úřad u , se sídlem v Praze 9, Sokolovská 58/219, o zaplacení 50 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 39 C 119/2019, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2020, č. j. 16 Co 184, 185, 186/2020-117, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 4. 2. 2020, č. j. 39 C 119/2019-73, vyzval žalobce k řádnému odůvodnění jejich návrhu na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce a k věrohodnému doložení jejich poměrů. Tentýž soud usnesením ze dne 7. 2. 2020, č. j. 39 C 119/2019-77, nepřiznal žalobcům osvobození od soudních poplatků a neustanovil žalobcům zástupce z řad advokátů.
Městský soud v Praze k odvolání žalobců usnesením ze dne 5. 6. 2020, č. j. 16 Co 184, 185, 186/2020-117, usnesení soudu prvního stupně ze dne 7. 2. 2020, č. j. 39 C 119/2019-77, potvrdil (výrok I) a odvolání žalobců proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 4. 2. 2020, č. j. 39 C 119/2019-73, odmítl (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podali žalobci dovolání.
Žalovaní se k dovolání žalobců nevyjádřili.
Podle §238 odst. 1 písm. e), i) a j) o. s. ř. dovolání podle §237 není přípustné e) proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4, i) proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek, j) proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
Dovolání žalobců v rozsahu směřujícím proti výroku I napadeného usnesení odvolacího soudu není přípustné podle §238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř., v rozsahu směřujícím proti výroku II tohoto usnesení není dovolání přípustné podle §238 odst. 1 písm. e) o. s. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání žalobců podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 2. 2021
JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D.
předseda senátu