ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.659.2021.1
sp. zn. 23 Cdo 659/2021-1120
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně VOLNÝ, a.s. , se sídlem v Praze 8, Pobřežní 249/46, Karlín, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 63080150, zastoupené Mgr. Ing. Martinem Lukášem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti žalované O2 Czech Republic a.s. se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, Michle, PSČ 140 22, identifikační číslo osoby 60193336, zastoupené Mgr. Robertem Klenkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Klimentská 1207/10, PSČ 110 00, o zaplacení 4 047 378 287 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 Cm 13/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2020, č. j. 3 Cmo 114/2019-1073, o návrhu žalobkyně na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 9. 2020, č. j. 3 Cmo 114/2019-1073, ve výrocích o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze dovoláním napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2018, č. j. 41 Cm 13/2011-895, jenž ve věci samé zamítl žalobu o zaplacení 4 047 378 287 Kč, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů řízení částku 78 507 389 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované, a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradu nákladů odvolacího řízení částku 7 045 358,10 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalované.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání a spolu s ním i návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí s odůvodněním, že provedením výkonu rozhodnutí jí hrozí závažná újma.
Žalobkyně uvedla, že pro vymožení uložené povinnosti k náhradě nákladů řízení převyšující 85 milionů korun českých bylo zahájeno exekuční řízení a soudní exekutor vydal mimo jiné exekuční příkaz k provedení exekuce postižením závodu žalobkyně a ustanovil správce závodu. Na základě §338k odst. 6 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), může být jednáním správce ohroženo právo žalobkyně na přístup k soudu v této věci, neboť správce může ovlivnit i probíhající řízení a vzít například dovolání zpět. Správce je přitom motivován k tomu, aby dovolací řízení nepokračovalo. Není navíc žádný racionální důvod k provedení exekuce postižením závodu žalobkyně, když žalobkyně již delší dobu nevyvíjí ekonomickou činnost a ani obchodní závod nemá.
Závažná újma žalobkyně dle jejího názoru hrozí i s ohledem na skutečnost, že jí byla uložena povinnost k náhradě nákladů řízení ve zcela nepřiměřené a nezákonné výši a neprodleným výkonem rozhodnutí by došlo k úplné ekonomické likvidaci žalobkyně.
Žalovaná se k návrhu žalobkyně vyjádřila tak, že žalobkyni nemůže být vzhledem k jejím poměrům ani s ohledem na zahájení exekučního řízení způsobena závažná újma, a navrhla, aby dovolací soud návrhu žalobkyně nevyhověl.
Podle ustanovení §243 písm. a) o s. ř. může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
V usnesení ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud formuloval předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí podle výše citovaného ustanovení. Jedná se o předpoklady, které musí být splněny kumulativně, a to 1) dovolání nemá vady, které by bránily v pokračování v dovolacím řízení, a je včasné a přípustné (subjektivně i objektivně), 2) podle dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí lze nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit (případně nařídit) exekuci, 3) neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí [dovoláním napadeného (výroku) rozhodnutí] by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech, 4) podle obsahu spisu je pravděpodobné (možné), že dovolání bude úspěšné, 5) odklad se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (nedotkne se právních poměrů třetí osoby).
Nejvyšší soud dovodil, že v poměrech dovolatelky jsou v dané věci naplněny předpoklady pro odklad vykonatelnosti nákladových výroků rozsudku odvolacího soudu, neboť v případě, že by dovolatelka v důsledku neprodleného výkonu rozhodnutí či exekuce byla nucena plnit žalované přisouzenou částku, není pochyb o tom, že by jí hrozila závažná újma. Odklad vykonatelnosti v projednávané věci se přitom nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 5. 2021
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu