ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.179.2021.1
sp. zn. 24 Cdo 179/2021-266
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a soudců JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., ve věci posuzované J. Ž., narozené dne XY, bytem v XY, o svéprávnosti posuzované, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 15 Nc 711/2014, o dovolání posuzované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2017, č. j. 69 Co 169/2017-207, takto:
I. Dovolání posuzované proti výroku I. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2017, č. j. 69 Co 169/2017-207, se odmítá.
II. Řízení o dovolání posuzované proti výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2017, č. j. 69 Co 169/2017-207, se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud dovolání posuzované v části, v níž směřuje proti výroku I. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2017, č. j. 69 Co 169/2017-207, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 29. září 2017, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je ze dne 15. května 2017
(srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) [dále jen „o. s. ř.“] odmítl. Dovolatelka sice není zastoupena advokátem ani nedoložila, že by měla právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není podle ustanovení §238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. tento mimořádný opravný prostředek přípustný - směřuje proti výroku usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř - není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle ustanovení §104 odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud řízení o dovolání posuzované v části, v níž směřuje proti výroku II. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. května 2017, č. j. 69 Co 169/2017-207, podle ustanovení §241b odst. 2 a ustanovení §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení ( §241 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 8. 2021
JUDr. Pavel Vrcha, MBA
předseda senátu