ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.3180.2021.1
sp. zn. 24 Cdo 3180/2021-438
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy, a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobců 1) D. B. , narozené dne XY, bytem v XY, a 2) T. B. , narozeného dne XY, bytem v XY, obou zastoupených JUDr. Dagmar Žilkovou, advokátkou se sídlem v Bruntále, J. Žižky č. 2, proti žalovanému T. B. , narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Přemyslem Hradečným, advokátem se sídlem v Krnově, Revoluční č. 20, o zvýšení výživného, vedené u Okresního soudu v Bruntále – pobočka v Krnově pod sp. zn. 19 C 179/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne25. května 2021, č. j. 16 Co 90/2021-401, takto:
I. Dovolání žalovaného se odmítá .
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 9.428,32 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dagmar Žilkové, advokátky se sídlem v Bruntále, J. Žižky č. 2
III. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku ve výši 2.265,12 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Dagmar Žilkové, advokátky se sídlem v Bruntále, J. Žižky č. 2
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. května 2021, č. j. 16 Co 90/2021-401, podle ustanovení §243c odst. 1o. s. ř. odmítl, neboť dovolání není přípustné dle ustanovení §238 odst. 1, písm a) o. s. ř.
Dovolání totiž směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým bylo v řízení vedeném podle občanského soudního řádu rozhodnuto o výživném mezi rodinnými příslušníky (otcem a zletilými dětmi), tedy proti rozhodnutí ve věci upravené v části druhé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a nejedná se přitom o otázku manželského majetkového práva [§238 odst. 1, písm. a) o. s. ř.]. Proti rozsudku odvolacího soudu v tomto případě není dovolání přípustné.
Výroky o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňují [§243f odst. 3) věta druhá o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 12. 2021
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu