ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.3429.2020.1
sp. zn. 24 Cdo 3429/2020-629
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., v právní věci žalobce M. G. , narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Darinou Čunderlíkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Na Švihance č. 1519/11, proti žalované A. S. G. , narozené dne XY, bytem XY, Spojené státy americké, zastoupené JUDr. Martinem Vychopeněm, advokátem se sídlem v Benešově, Masarykovo náměstí č. 225, o rozvod manželství, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 48 C 58/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020, č. j. 19 Co 72/2020-585, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 5. 2020, č. j. 19 Co 72/2020-585, podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť toto dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [ustanovení §238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.]. Dovolací soud sice již jednou v dotčené věci vydal kasační rozhodnutí (usnesení ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. 21 Cdo 4096/2016), tehdy však bylo dovoláním napadeno procesní rozhodnutí o pokračování v přerušeném řízení, jednalo se tak o otázku vyplývající z aplikace procesního práva, takže skutečnost, že se tak dělo v řízení, kde proti meritornímu rozsudku dovolání přípustné nebylo [srov. §238 odst. 1 písm. a) o. s. ř.], byla nerozhodná (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 12. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1510/2013, uveřejněné pod č. 39 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2014). Nyní však žalobce dovoláním napadá meritorní rozhodnutí ve věci samé, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na rozvod manželství.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 4. 2021
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu