ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.3644.2020.1
sp. zn. 24 Cdo 3644/2020-570
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Mgr. Marka Del Favera, Ph.D., v právní věci žalobkyně S. R. , narozené dne XY, bytem v XY, proti žalované L. K., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Magdalenou Kubátovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Veverkova 1101/1, o určení vlastnictví k bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2, pod sp. zn. 25 C 126/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. července 2020, č. j. 72 Co 252/2020-545, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 19. května 2020, č. j. 25 C 126/2015-524, žalobkyni nepřiznal osvobození od soudních poplatků, a dále rozhodl, že žalobkyni se zástupce pro řízení neustanovuje.
K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 23. července 2020, č. j. 72 Co 252/2020-545, usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. změnil tak, že žalobkyni se přiznává osvobození od soudních poplatků v rozsahu 70 %, a ve výroku II. jej potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podala (sama) žalobkyně dovolání.
Dovolání je třeba odmítnout již z toho důvodu, že proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku a proti rozhodnutím, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce, není dovolání podle §238 odst. 1 písm. i) a j) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále již „o. s. ř.“), přípustné.
Nejvyšší soud proto s přihlédnutím k §241b odst. 2 věty za středníkem o. s. ř. dovolání žalobkyně odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2021
JUDr. Pavel Vrcha, MBA
předseda senátu