ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.849.2021.1
sp. zn. 24 Cdo 849/2021-645
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Vrchy, MBA, a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobkyně K. V., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Tomášem Výborčíkem, advokátem se sídlem v Kladně, Huťská č. 1383, proti žalovanému M. V. , narozenému XY, bytem XY, o určení výživného, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 13 C 72/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. září 2020, č. j. 23 Co 180/2020-570, takto:
I. Řízení o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 6. 2. 2019, č. j. 13 C 72/2015-326, doplněným rozsudkem ze dne 6. 5. 2020, č. j. 13 C 72/2015-507 stanovil žalovanému vyživovací povinnost pro jeho zletilou dceru – žalobkyni.
Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolání, neboť nesouhlasil se stanovením výživného žalobkyni. Krajský soud v Praze v rámci řízení o odvolání rozhodl rozsudkem ze dne 22. 9. 2020, č. j. 23 Co 180/2020-570, tak, že rozsudek soudu prvního stupně v otázce náhrady nákladů řízení změnil, a v ostatních bodech jeho výroků jej potvrdil.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Při podání dovolání nebyl žalovaný zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 13. 1. 2021, č. j. 13 C 72/2015-602, vyzval žalovaného k odstranění vad dovolání, spočívajících zejména v nejasnosti obsahu podání, a absence povinného zastoupení advokátem. Uvedené nedostatky však nebyly ze strany žalovaného odstraněny.
Podle ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec druhý písm. a/). Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku ani přes řádnou výzvu soudu prvního stupně ve stanovené lhůtě nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Pouze pro úplnost pak Nejvyšší soud dodává, že žalovaný by nebyl úspěšný ani tehdy, kdy by výše diskutovanou vadou jeho dovolání netrpělo. Tento mimořádný opravný prostředek není proti rozsudku odvolacího soudu v této věci dle ustanovení §238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. přípustný.
Podáním dovolání vznikla žalobci dle ustanovení §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků 7.000,- Kč. Na soudu prvního stupně nyní je, aby podle §3 odst. 3 a §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o poplatkové povinnosti žalobce za dovolací řízení.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 5. 2021
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu