ECLI:CZ:NS:2021:24.ND.508.2021.1
sp. zn. 24 Nd 508/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a JUDr. Pavla Vrchy, MBA, v právní věci žalobce F. Š. , narozeného XY, bytem XY, t. č. Věznice Plzeň, Klatovská č. 202, poštovní přihrádka 335, proti žalovaným označeným jako: 1) N. s. s. , se sídlem v XY, a 2) F. D., distancí na adrese žalovaného 1), o nejasné podání, o určení věcné příslušnosti, takto:
I. K projednání a rozhodnutí této věci jsou příslušné v prvním stupni okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 2.
Odůvodnění:
Žalobce se podáním ze dne 9. 9. 2021, označeným jako „žaloba na ochranu před diskriminací“ a podaným u Nejvyššího soudu České republiky dne 15. 9. 2021 (mimo jiné) domáhal, aby soud určil, že se „žalovaní při výkonu funkce dopouštěli vůči žalobci diskriminace a snižování jeho lidské důstojnosti při uplatňování práva na soudní ochranu“, a že byla porušena základní práva žalobce na spravedlivý proces, právní pomoc a zákaz diskriminace, přičemž odkazuje na řízení vedená u N. s. s. pod sp. zn. 6 As 143/2021 a 6 As 144/2021. Dále se domáhá na žalovaných zaplacení „náhrady nemajetkové újmy na zdraví“ v celkové výši 450.000,- Kč.
Podle ustanovení §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Věcně a místně příslušným je vždy také soud, jehož příslušnost již není možné podle zákona zkoumat nebo jehož příslušnost byla určena pravomocným rozhodnutím příslušného soudu.
Podle ustanovení §103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).
Podle ustanovení §104a odst. 1 o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení.
Každé podání nebo jiný úkon účastníka soud posuzuje podle jeho obsahu, i když je nesprávně označen (§41 odst. 2 o. s. ř.). Z podání žalobce ze dne 15. 9. 2021 vyplývá, že se nejedná o dovolání jakožto mimořádný opravný prostředek proti rozhodnutí odvolacího soudu. I když podání nemá všechny potřebné náležitosti ve smyslu ustanovení §42 odst. 4 o. s. ř., je možné podle jeho obsahu dovodit, že se jedná o žalobu podle §79 odst. 1 o. s. ř.
K projednání a rozhodnutí o žalobě jsou zásadně věcně příslušné okresní soudy (§9 odst. 1 o. s. ř.). Nejvyšší soud České republiky proto ve smyslu ustanovení §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl o věcné příslušnosti okresních soudů. Po právní moci usnesení bude věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (§104a odst. 6 o. s. ř.), neboť z obsahu podání žalobce je zřejmé, že jde o žalobu na náhradu škody (nemajetkové újmy) způsobené soudním rozhodnutím či postupem, a v řízení o ní je proto uvedený soud obecným soudem žalovaného státu, jehož jménem jedná Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem v Praze 2 [§84, §85 odst. 5 o. s. ř., §6 odst. 1, 2 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů]. V dalším řízení bude nicméně třeba odstranit vady nejasného podání žalobce.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 10. 2021
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu