ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.151.2021.1
sp. zn. 25 Cdo 151/2021-100
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Tiché a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobce: L. R. , narozený XY, bytem XY, adresa pro doručení: XY, proti žalované: Allianz pojišťovna, a.s. , IČO 47115971, se sídlem Ke Štvanici 656/3, 186 00 Praha 8, o náhradu majetkové a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 26 C 268/2019, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2020, č. j. 58 Co 295/2020-86, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 9. 2020, č. j. 58 Co 295/2020-86, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. 8. 2020, č. j. 26 C 268/2019-62, jímž soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů, neboť žalobce neuvedl ani nedoložil konkrétní údaje o svých příjmech a výdajích a z jeho daňového přiznání za rok 2019 nebylo možno tyto údaje dovodit.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně věc dovolacímu soudu předložil, aniž by o této žádosti rozhodl či vyzval žalobce k zajištění právního zastoupení.
Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Podle §238 odst. 1 písm. i) a písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaných ustanovení je dovolání žalobce objektivně nepřípustné, proto je Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Vzhledem k nepřípustnosti dovolání není nedostatek podmínky povinného zastoupení dovolatele v dané věci důvodem pro postup soudu k odstranění tohoto nedostatku ani pro zastavení dovolacího řízení (§241b odst. 2 o. s. ř.).
Jestliže bylo dovolání shledáno nepřípustným podle §238 o. s. ř., vznikne ve smyslu §4 odst. 1 písm. i) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatková povinnost až vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně (§3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích). Již proto nebylo třeba se v daném případě zabývat žádostí žalobce o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.
Tímto rozhodnutím se řízení nekončí; o náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 2. 2021
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu