ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1517.2021.1
sp. zn. 25 Cdo 1517/2021-212
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci žalobce: T. Ch. O. , narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Marcelou Valtrovou, advokátkou se sídlem Malátova 633/12, Praha, proti žalovanému: P. H. , narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Ing. Zdeňkem Cvejnem, advokátem se sídlem Kollárova 1114/5, Hradec Králové, o zaplacení 48 630 Kč s příslušenstvím, o vzájemném návrhu žalovaného na zaplacení 3 331 695 Kč, k žádosti žalovaného o osvobození od soudních poplatků, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 12 C 49/2020, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. 3. 2021, č. j. 26 Co 65/2021-192, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Okresní soud v Náchodě nepřiznal žalovanému osvobození od soudních poplatků usnesením ze dne 4. 2. 2021, č. j. 12 C 49/2020-88, které Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 8. 3. 2021, č. j. 26 Co 65/2021-192, potvrdil. Žalovaný napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, které podáním ze dne 10. 5. 2021 vzal zpět.
Podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle §243f odst. 2 o. s. ř. pověřeným členem senátu) dovolací řízení zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 6. 2021
JUDr. Martina Vršanská
pověřená členka senátu