ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1664.2021.1
sp. zn. 25 Cdo 1664/2021-1063
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobkyně: Lesy České republiky, s. p. , IČO 42196451, se sídlem Přemyslova 1106/19, 501 68 Hradec Králové, zastoupené Mgr. Ilonou Kindlovou, advokátkou se sídlem Malostranské náměstí 5/28, 118 00 Praha 1, proti žalovaným: 1) ČEZ, a. s. , IČO 45274649, se sídlem Duhová 1444/2, 140 00 Praha 4, 2) Elektrárna Chvaletice a. s. , IČO 28786009, se sídlem K Elektrárně 227, 533 12 Chvaletice, zastoupené JUDr. Petrem Voříšem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem Přístavní 321/14, 170 00 Praha 7, 3) Elektrárna Počerady a. s. , IČO 24288110, se sídlem Václava Řezáče 315, 434 01 Most, zastoupená J. H., obecným zmocněncem, bytem XY, 4) Elektrárna Dětmarovice, a. s. , IČO 29452279, se sídlem Dětmarovice 1202, 735 71 Dětmarovice, zastoupená J. H., obecným zmocněncem, bytem XY, 5) Elektrárna Tisová, a. s. , IČO 29160189, se sídlem Tisová 2, 356 01 Březová, zastoupené Mgr. Františkem Povolným, advokátem se sídlem Přístavní 321/14, 170 00 Praha 7, o zaplacení 25 217 620 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 244/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 72 Co 170/2020-967, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2020, č. j. 72 Co 170/2020-967, kterým odvolací soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. 10. 2019, č. j. 22 C 244/2008-918, jímž soud prvního stupně zastavil řízení a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky navzájem i mezi účastníky a státem.
V průběhu dovolacího řízení vzala žalobkyně své dovolání zcela zpět, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě.
Vzhledem k tomu Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 6. 2021
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu