ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2199.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 2199/2019-760
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobců: a) P. V. , narozená XY, b) J. V. , narozený XY, c) nezl. AAAAA (pseudonym) , narozený XY, zastoupený opatrovnicí P. J., narozenou dne XY, bytem XY, d) P. V. , narozený XY, všichni bytem XY, všichni právně zastoupeni Mgr. Janem Švárou, advokátem se sídlem Duškova 164/45, 150 00 Praha 5, proti žalovanému: P. S. , IČO: XY, s místem podnikání XY, zastoupený JUDr. Josefem Šťastným, advokátem se sídlem Ševčíkova 38, 341 01 Horažďovice, o náhradu škody na zdraví, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 228/2013, o dovolání žalobců a žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 11. 2018, č. j. 5 Co 679/2018-625, takto:
I. Dovolací řízení o dovolání žalobců i žalovaného se zastavují .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobci i žalovaný podali dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 11. 2018, č. j. 5 Co 679/2018-625, jímž odvolací soud změnil rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 19. 10. 2017, č. j. 12 C 228/2013-451, ve vyhovujících výrocích o věci samé tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům a) a b) každému 72 000 Kč, žalobcům c) a d) každému 52 500 Kč, zamítl žalobu co do zaplacení dalších 48 000 Kč každému z žalobců a) a b) a co do zaplacení dalších 35 000 Kč každému z žalobců c) a d), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku ve věci samé, změnil jej ohledně povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
V průběhu dovolacího řízení vzali žalobci i žalovaný (podáními ze dne 25. 2. 2021) svá dovolání zcela zpět, neboť mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě, a vzdali se práva na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Vzhledem k tomu Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 3. 2021
JUDr. Hana Tichá
předsedkyně senátu