ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2329.2021.1
sp. zn. 25 Cdo 2329/2021-237
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce: R. L., narozený XY, bytem XY, zastoupený JUDr. Lubomírem Málkem, advokátem se sídlem Horní 6, Havlíčkův Brod, proti žalovanému: R. P. , IČO XY, se sídlem XY, zastoupený JUDr. Ing. Ivanem Fritzem, advokátem se sídlem Revoluční 724/7, Praha 1, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaného: Generali Česká pojišťovna a.s. , IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, Praha 1, o 26 231 Kč, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 218 C 29/2019, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 4. 3. 2021, č. j. 69 Co 352/2020-199, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 3 001 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta JUDr. Lubomíra Málka.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci rozsudkem ze dne 4. 3. 2021, č. j. 69 Co 352/2020-199, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Šumperku ze dne 30. 9. 2020, č. j. 218 C 29/2019-141, v části výroku, jíž bylo žalobě na náhradu za ztrátu na výdělku vyhověno co do 19 673 Kč s příslušenstvím, změnil jej v části výroku, kterou bylo vyhověno žalobě co do 6 558 Kč s příslušenstvím, a žalobu v tomto rozsahu zamítl; dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Žalovaný napadl dovoláním rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu a navrhl jeho změnu, popř. zrušení. Žalobce ve svém vyjádření navrhl dovolání odmítnout.
Dovolání žalovaného proti části výroku rozsudku odvolacího soudu, kterou byl změněn rozsudek soudu prvního stupně co do 6 558 Kč s příslušenstvím tak, že se žaloba zamítá, není přípustné. K podání dovolání proti tomuto výroku není žalovaný subjektivně oprávněn. Z povahy dovolání jako opravného prostředku plyne, že dovolání může podat jen ten účastník řízení, jemuž nebylo rozhodnutím odvolacího soudu vyhověno, popřípadě jemuž byla tímto rozhodnutím způsobena určitá újma na jeho právech, kterou lze odstranit zrušením či změnou napadeného rozhodnutí. Změnou části vyhovujícího výroku rozsudku soudu prvního stupně na zamítnutí žaloby však žalovanému nebyla žádná újma způsobena, a žalovaný tedy nemůže mít zájem na zrušení či změně této části rozhodnutí.
Proti části výroku rozsudku odvolacího soudu, kterou bylo rozhodnuto o částce 19 673 Kč s příslušenstvím, není dovolání přípustné podle §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť jí bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřesahujícím 50 000 Kč a mezi účastníky nejde o vztah pracovněprávní ani o vztah ze spotřebitelské smlouvy.
Žalovaný napadl dovoláním výslovně též výrok rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení. Podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.
Ze všech těchto důvodů Nejvyšší soud dovolání žalovaného podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Podle §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. je žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, povinen nahradit žalobci náklady dovolacího řízení, které jsou představovány odměnou advokáta za jeden úkon právní služby 2 180 Kč z tarifní hodnoty 26 231 Kč podle §1 odst. 2, §6 odst. 1, §7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jednou paušální náhradou hotových výdajů advokáta 300 Kč podle §13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ze součtu shora uvedených částek, celkem 3 001 Kč.
Poučení: Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2021
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu