ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2496.2020.1
sp. zn. 25 Cdo 2496/2020-202
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Martiny Vršanské v právní věci žalobců: a) I. Ž. , narozená dne XY, bytem XY, b) J. Ž. , narozená dne XY, bytem XY, obě zastoupeny JUDr. Gabrielou Brůžičkovou, advokátkou se sídlem Vachova 43/5, Brno, a c) V. Ž. , narozený dne XY, zemřelý dne 23. 7. 2020, posledně bytem XY, proti žalované: Domov pro seniory Kociánka, příspěvková organizace , IČO 70887284, se sídlem Kociánka 1/8, Brno, zastoupená Mgr. Vladimírem Dvořáčkem, advokátem se sídlem Pekařská 13, Brno, o nařízení předběžného opatření, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 54 C 190/2019, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 2. 2020, č. j. 21 Co 255/2019-139, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Dovolací řízení ve vztahu mezi žalobcem c) a žalovanou se zastavuje .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 3. 2. 2020, č. j. 21 Co 255/2019-139, zrušil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 22. 10. 2019, č. j. 54 C 190/2019-65, kterým bylo nařízeno předběžné opatření, a postoupil věc specializovanému senátu Krajského soudu v Brně zřízenému k rozhodování věcí správního soudnictví jako soudu věcně příslušnému. Žalobci se návrhem na vydání předběžného opatření domáhali uložení povinnosti žalované strpět návštěvy žalobkyň v areálu domova pro seniory provozovaného žalovanou, kde je umístěn žalobce c).
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které je objektivně nepřípustné podle §238 odst. 1 písmeno f) o. s. ř., neboť přípustnost dovolání proti rozhodnutím o předběžném opatření je tímto ustanovením výslovně vyloučena. Nejvyšší soud proto dovolání žalované podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
V průběhu řízení o dovolání sdělila zástupkyně žalobců, že žalobce c) zemřel, a dovolací soud z výpisu z centrální evidence obyvatel ověřil, že se tak stalo dne 23. 7. 2020.
Podle §107 odst. 2 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení fyzická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří vstoupili do práva nebo povinnosti, o něž v řízení jde. Podle odstavce 5 tohoto ustanovení neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Smrtí žalobce c) se požadavek na uložení povinnosti strpět návštěvy žalobkyň a) a b) u žalobce c), stal bezpředmětným, proto povaha věci neumožňuje pokračovat v řízení s jeho dědici. Nejvyšší soud proto dovolací řízení ve vztahu mezi žalobcem c) a žalovanou zastavil podle §107 odst. 5 o. s. ř. (srov. §243b o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 4. 2021
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu