ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.816.2021.1
sp. zn. 25 Cdo 816/2021-256
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobce: L. J. , narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Lukášem Nohejlem, advokátem se sídlem Římská 104/14, Praha 2, proti žalovaným: 1) V. K. , narozený XY, bytem XY, zastoupený JUDr. Michalem Vejlupkem, advokátem se sídlem Hradiště 97/4, Ústí nad Labem, a 2) PROTECH-servis s. r. o. , naposledy se sídlem Rokycanova 368, Libochovice, IČO 22773169, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkové újmy, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 7 C 521/2015, o dovolání žalované 2) proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. 5. 2018, č. j. 11 Co 163/2017-145, takto:
I. Řízení o dovolání žalované 2) se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou 2) nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná 2), která podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. 5. 2018, č. j. 11 Co 163/2017-145, zanikla v průběhu dovolacího řízení dnem 9. 3. 2021 bez právního nástupce vymazáním z veřejného rejstříku poté, co byl konkurs na její majetek vedený u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 85 INS 21352/2016 zrušen po splnění rozvrhového usnesení.
Podle §107 odst. 1 věty první o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle odstavce 5 téhož ustanovení neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že v dalším pokračování řízení brání překážka spočívající ve ztrátě způsobilosti žalované 2) být účastníkem tohoto řízení, aniž by měla procesního nástupce (§107 odst. 3 o. s. ř.), s nímž by mohlo být v řízení pokračováno. Dovolací řízení proto bylo zastaveno za přiměřeného použití §107 odst. 5 o. s. ř. (§243b o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 4. 2021
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu