ECLI:CZ:NS:2021:25.ND.120.2021.1
sp. zn. 25 Nd 120/2021-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci oprávněné: SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., reg. č. HE272182, sídlem 195 Arch. Makarios III Avenue 195, 3030 Limassol, Kypr, zastoupená JUDr. Klárou Kořínkovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Fügnerovo náměstí 1808/3, Praha, proti povinnému: T. G. , narozený XY, naposledy bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 967/2020, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 967/2020 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] U Obvodního soudu pro Prahu 5 je pod sp. zn. 36 EXE 967/2020 vedeno řízení, v němž je žádáno o pověření soudní exekutorky JUDr. Ingrid Švecové, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha 3, provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné podle vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 4. 11. 2019, č. j. 6 C 179/2018-150. V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinný, který je státním příslušníkem Slovenské republiky, nemá ke dni zahájení tohoto exekučního řízení na území České republiky adresu trvalého pobytu. Současné místo pobytu povinného ani jeho adresa v domovském státě nejsou známy (při registraci povinného jako občana EU na území ČR byla uvedena adresa v cizině nám. Hrdinů 1, Levice, Slovenská republika).
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 proto usnesením ze dne 22. 1. 2021, č. j. 36 EXE 967/2020-28, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
[3] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
[4] Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[5] Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, publikované pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, dále jen „Sbírka“). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před pověřením exekutora provedením exekuce nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, č. 4/2013 Sbírky).
[6] Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a ekonomie řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný exekuční soud, u něhož byla podána žádost o pověření provedením exekuce a který již provedl prvotní úkony a nadto byl též nalézacím soudem, jenž vynesl rozsudek představující exekuční titul, na základě nějž má být exekuce provedena.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 3. 2021
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu