ECLI:CZ:NS:2021:25.ND.187.2021.1
sp. zn. 25 Nd 187/2021-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v exekuční věci oprávněného: statutární město Ústí nad Labem , IČO: 00081531, se sídlem Velká Hradební 2336/8A, Ústí nad Labem, proti povinnému: K. L. , narozený XY, bytem XY, Spolková republika Německo, o pověření vedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 4068/2020, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 4068/2020 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Odůvodnění:
JUDr. Vratislav Pospíšil, soudní exekutor Exekutorského úřadu Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 2, Ústí nad Labem, požádal dne 22. 12. 2020 Okresní soud v Ústí nad Labem o udělení pověření k vedení exekuce proti povinnému pro vymožení pohledávky podle příkazu Magistrátu města Ústí nad Labem ze dne 15. 1. 2015, č. j. MM/OK/PD/64217/14/PR.
Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 2. 3. 2021, č. j. 54 EXE 4068/2020-19, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný je fyzickou osobou, která nemá na území České republiky trvalý pobyt ani nemá dle informačního systému cizinců povolen žádný druh pobytu.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný nemá trvalý pobyt na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Ústí nad Labem.
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Ústí nad Labem, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 4. 2021
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu