ECLI:CZ:NS:2021:25.ND.320.2021.1
sp. zn. 25 Nd 320/2021-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudkyň JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Hany Tiché v právní věci oprávněné: JUSTRINON MANAGEMENT a.s. , IČO 29216842, se sídlem U Vlečky 1749/4, Praha 4, zastoupená JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem Letenská 121/8, Praha 1, proti povinné: M. B. , narozená XY, naposledy bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 338/2021, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 41 EXE 338/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Mgr. Marcel Kubis, soudní exekutor Exekutorského úřadu Šumperk, se sídlem v Zábřehu, Masarykovo náměstí 44/4, požádal dne 12. 5. 2021 Okresní soud v Břeclavi o udělení pověření k vedení exekuce proti povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 3 317,7 Kč s příslušenstvím.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 27. 5. 2021, č. j. 41 EXE 338/2021-14, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že oprávněná označila povinnou bytem v XY, přičemž uvedla, že naposledy byla povinná bytem XY. Exekuční titul byl povinné doručen prostřednictvím dožádaného soudu, adresu doručení slovenský soud však neuvedl, protože povinné bylo doručováno prostřednictvím Městské policie. Povinná nemá na území ČR žádný platný druh pobytu.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (odstavec 2). Je-li podle odstavce 2 místně příslušných několik soudů, je místně příslušným ten soud, jehož název je první v abecedním, případně číselném pořadí (odstavec 3).
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 exekučního řádu), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů, a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinná nemá trvalý pobyt na území České republiky. V usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (uveřejněném pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, rozh. obč.), Nejvyšší soud uvedl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného.
Jelikož jsou splněny předpoklady uvedené v §11 odst. 3 o. s. ř. pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne soud, u něhož bylo exekuční řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Břeclavi.
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 7. 2021
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu