ECLI:CZ:NS:2021:25.ND.514.2021.1
sp. zn. 25 Nd 514/2021-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Petra Vojtka v exekuční věci oprávněného: Společenství vlastníků pro dům Bulharská 739/3 , IČO 73740951, se sídlem Bulharská 739/3, Karlovy Vary, zastoupené JUDr. Denisou Neumannovou, advokátkou se sídlem Jateční 2121/6, Karlovy Vary, proti povinnému: J. W. , narozený XY, posledně bytem XY, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2065/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2065/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2065/2021 je vedeno exekuční řízení, v němž soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, se sídlem Komenského 1294/38, Přerov, navrhl, aby byl pověřen vedením exekuce na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněného podložené exekučním titulem – rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 22. 6. 2021, č. j. 11 C 60/2020-70. V průběhu řízení bylo zjištěno, že povinný je občanem Německa a naposledy byl registrován jeho pobyt na území České republiky od 12. 9. 2011 do 1. 1. 2012 na adrese XY. Usnesením ze dne 1. 9. 2021, č. j. 24 EXE 2065/2021-18, tento soud vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 o. s. ř. předložil věc Nejvyššímu soudu.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, publikovaná pod č. 4/2013 a 43/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že žádné skutečnosti, jež by svědčily pro určení místní příslušnosti jiného soudu, nebyly doposud zjištěny, Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný soud, u něhož bylo řízení zahájeno, provedl v řízení prvotní úkony a v jehož obvodu je i poslední známé místo pobytu povinného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 11. 2021
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu